さあ！諸君！捕鯨問題だ！

フランス：
私たちはNGO参加拡大はどうしても盛り込みたかったが、妥協のためこれは今回の決議案では落とした。
だがこの問題については議論を続けさらなる参加拡大を期待している。
55分前

スウェーデン：
決議案を支持する。
56分前

米国：
NGO参加が削除されたのは残念だが、作業部会を設けて検討を続け、来年には新たなものがでてくることを期待している。
21世紀において事務局に現生を持ち込むのは前近代的である。
いくつかの問題があるということなので、そのニーズも斟酌したい。
57分前

ドイツ：
IWCの信頼性が今問われている。
NGO参加の部分が削除されたのは非常に残念だ。
決議案に盛り込まれたものは最低限のものである。
これをベースに締約国感の相互信頼を回復することを望む。
59分前

アルゼンチン：
英国に謝意を表する。
メキシコの発言と同様、NGOオブザーバー参加については、前の決議案のほうがよかったとの思うが、
NGOはあらゆるかたちで積極的に参加を望みたい。
銀行振込に限るという点も賛成。
1時間前

メキシコ：
銀行振込はどのくにだってできるものである。
科学委報告書も会議より十分前に読めるようにすべきである。
1時間前

メキシコ：
提案国に謝意を表する。
NGOの果たす役割は重要である。
NGOは我々の持たない知識を有しており、我々はNGOを必要としている。
1時間前

英国：
締約国は全て自分の国から銀行振替ができる。
銀行振込ができないくにはないので、これが締約国への負担にはならない。
1時間前

英国：
事務局へのワークロードについては、とくに余計な負担はかからないと思う。
1時間前

英国：
科学委員会報告は年次会議の事前に発表されるべきである。
1時間前

英国：
科学委員会の報告は機密扱いにすべきではない、年次会議よりはるかに前に公表されるべきである。
これまでは十分に検討することができなかった。
1時間前

英国：
セントキッツからの質問であるが、
IWCが受け取るのはいつかというについては、口座に支払いが確認された時点ということになる。
1時間前

セントキッツ：
この決議が特定の国への懲罰に鳴ったりしないか、差別的なものにならないか、各国はこの決議案をしっかり見て検討して欲しい。
1時間前

セントキッツ：
我々がこの決議案で何を決定しようとも、それが差別的・懲罰的なものであってはならない。
各国の支払いは各国の支払能力にかかっているのでから、この問題で特定の国に非差別的なものであってはならない。
1時間前

セントキッツ：
この決議は透明性の改善を目指すものであるが、これは悪いことではない、これはコンセンサスで採択されるべきものである。
文化的背景の違いを十分留意すべきである。
1時間前

セントキッツ：
それから、議長がこの問題で議論を容認していただいたことに謝意を表する。
あの討論は有意義であった。討論に参加した全ての方に謝意を評したい。
1時間前

セントキッツ：
それから、これら改革により事務局の重荷が増えるとすれば、人員などの増加も必要なのではないか。
1時間前

セントキッツ：
あと、科学委の報告書はウェブサイトに掲載するということになっているが、
予備的なものを掲載するというは、これはどういうことであるか。
1時間前

セントキッツ：
それは意思決定の部分である。
「委員会が支払いを受け取ったら」という部分である。
これはどういう意味か。
1時間前

セントキッツ：
英国の提案を歓迎する。
ただし、この提案のなかの規定には、さらなる説明を必要とするものがある。
1時間前

日本：
ということは2012年の報告書は2014年になる。
これについて何らかの便宜をはかるよう修正したい。
1時間前

日本：
他国への支援に関するパラグラフについて提案がある。
次回年次会議に出す報告書についてだが、これまで年次会議報告書は次回の年次会議に提出されている。
今後隔年開催となれば、2012年会合の次は2014年になる。
1時間前

日本：
英国の説明と全ての国に受けられられるようなものにしていただいたことに謝意を表する。
1時間前

コスタリカ：
国であれ、NGOであれ、参加拡大は非常に重要な問題である。
英国の提案を支持する。
支払いは銀行口座だけにすべきである。
1時間前

これから討論です。
1時間前