さあ！諸君！捕鯨問題だ！

議題（１）意見聴取

○米澤元ＩＷＣコミッショナー
ポリープができてしゃべりにくいので、お聞
き苦しいかと思いますけれども、ご容赦をお願いしたいと思います。
先般、豪州政府が我が国の南氷洋での調査事業、科学調査について、これ
を国際法違反として国際司法裁判所に提訴いたしました。私に言わせると
「盗人たけだけしい」といいますか、あるいは、逆に「飛んで火に入る夏の
虫」であると。国際法の場で正々堂々と議論をして決着をつけるというのは
大変いいことだと思います。
裁判の争点は、要約をいたしますと、日本か豪州のいずれかがＩＷＣ条約、
あるいは、その後に締結された1982年国連海洋法条約、さらに、あとで説明
をいたしますけれども、条約の誠実な実施を規定する1982年ウィーン条約法
条約、あるいは、1992年の国連環境開発会議、地球サミットと呼ばれるもの
ですけれども、ここで採択したアジェンダ２１について、どちらが国際義務
の誠実な実施者であり、どちらが悪意ある破壊者であるかということを、司
法の場で争うことになると思います。
きょうの話はＩＷＣ及び国連での歴史を振り返りながら話を進めていきた
いと思うのでありますけれども、その前にちょっとエピソードをお話したい
と思います。1991年、ＩＷＣの科学委員会は、ＲＭＰ、資源の管理方式であ
りますけれども、これを完成いたしまして、全会一致で採択しております。
この完成が1982年の捕鯨モラトリアムの解除条件になっておりました。これ
が科学委員会で解決されたので、これを機会に、後で説明をいたしますけれ
ども、ＩＷＣの内外に解決への機運が生じたのであります。
そういう流れの中で、1996年、この年は英国の保守党が選挙に負けまして、
労働党に代わった年でありますけれども、その選挙の真っ最中にジョン･ガ
マーＩＷＣ担当相が、こういうことを言ったんですね。従来のＩＷＣ政策を
変更し、倫理感という見地からＲＭＰの実施を拒否いたします。そして、あ
くまで捕鯨の全面禁止を推進すると宣言したわけです。言ってみれば条約義
務や過去の合意を無視するとする宣言です。あるいは、自分のと言ったほう
がいいと思うんですが、自国のというより、自分の倫理観を票の力により他
国に強要を強いるというとんでもない発言であります。選挙用に政治家はい
ろんなことをおっしゃるからと思いますけれども、意外や意外、このジョ
ン･ガマーの発言を契機に、1996年以降反捕鯨グループは、公然と自らの条
約義務より優先させると主張しはじめることになったのです。
このガマーの発言にはイギリスの新聞もいろいろ声を挙げました。中でも
一番厳しかったのは６月19日付の『ザ・ガーディアン』紙の指摘であります。
「もうこれ以上うそをつけなくなったからであろう」と。そこにお配りをし
た資料に原文を入れてあります。（ There is no more time for
prevarication)。「time」という字が入っているところがおもしろいのです。
もう時間がなくなったというのは、ありとあらゆるうそをついてきて、うそ
というか、科学の名を借りた論争を挑んできて負けて、ＩＷＣ本会議でＲＭ
Ｐが採択され、科学論議でも完敗、この後に及んで倫理とは何だというのが
記事の趣旨です。
それだけではないのです。捕鯨反対過激派のリーダー、ニュージーランド
がＲＭＰ完成の直後の1991年ＵＮＣＥＤ（地球サミット）に、捕鯨10年停止
決議を提案するといった大きな出来事があったのです。決議の理由はさすが
に倫理とは言えない。違法操業による乱獲により資源が滅びるから捕鯨再開
には反対であると言ったわけです。決議採択成功したら捕鯨の禁止条約を自
分たちでつくると言ったわけです。ところが、リオデジャネイロのＵＮＣＥ
Ｄの時、私もおりましたけれども、決議は大勢に相手にされなかった。ニュ
ージーランドはついに本会議前に提案を撤回いたしております。こうしたＩ
ＷＣの経緯と世界の歴史を考え合わせると、こうした彼等の無法は、捕鯨に
限った話かということになります。イギリスとかニュージーランドとか、ほ
かの問題でも、自分に都合のいい条約は守るけれども、都合の悪い条約は守
らないという宣言ではないかと、それが本音ということではないかと私達は
問うているのです。