さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞事実をちゃんと学ぶべきだね。（Msg.50487） 」とアドバイスしたけど、それ以前に事実をちゃんと調べようね＜

　 間違いましたか。ごめんなさい。其れでは、不勉強の例示。その２
　 No.50292 で君が提示した、国際規則に関する条約について、問題提起と、お願いをしたのだが「なしのつぶて」。なをお願いの部分は、自力解決したのでもういい。また、間違えているかな？。

＞また話を逸らそうとしているな。問題点は、みつお君がろくに調べもせずに「だったら、非捕鯨国を誰が入れたんだよ。無理矢理海上に押し入って居座るのかな？。（Msg.50505）」という妄言を吐いていることだよ。ろくに調べないのは、上に書いてある投稿者の件も同じことだ。＜

　 まぁ、この程度の頭脳なのだ。あきれたかい？。

＞みつお君は「３倍も加速しているとは、とうてい見えない」と言っていたわけだ。自分の意見をこっそり変えるなよ。変えるのなら「アディ・ギル号は衝突前に加速した」という事実を認めたことを明言することだね。
話はそれからだよ。＜

　 だから、単純に考えれば君の言うとおりだと認めているだろう。
　 Appendix５には測定時刻は、別として、君の言うとおりに書いてあるね。
最後の３個のデータは、衝突後の物かも知れないと思っている。別に、君が衝突前のものと思うは自由だけど。

＞＞先にも書いているけど、Appendix4はSM２のレーダーから見たもので、AG号が、加速していた分も含まれて描かれているわけだ。一方Appendix５は、早く言えば、GPSの記録でドット毎の瞬間のデータを示している。従ってAppendix５こそ、一部だけしか摘まんでいないと言えるのだ。 ＜＜
＞つまり自説に都合が良いデータだけを採用すると。この行為自体を「一部だけ摘まんでデータの意味を歪曲する」というんだ。 ＜

　 全然。データを合理的に解釈しているだけ。どちらが都合がいいとかは、全然無い。ただ、合理的で、正しいことを言いたいだけだ。でたらめを言っていたらSM２のようにいつかはばれる。
　 で、君は、この、１ドット１０秒を信じるの？。そうすれば、SM２のレーダー記録から起こしたAppendix4は、随分違った物になると思う。そこはどう折り合いをつけるのかな？。