さあ！諸君！捕鯨問題だ！

そりゃまあ、「事実嫌い」にとっちゃあ「出鱈目」を封じられるのは死活問題のかも知れんが、こっちの知ったことではないなｗ

＞それは改竄じゃないの。
＞元文書を改変するのが改竄、「違うことを言う」ってのは別文書ってことなの。

違うよｗ。
何のために、「意訳」や「翻訳」の実社会での例を出したのかぜんぜん分かってないね。
現実界において問題になるのは「元の文書と同一性」（直接文書を変えること）では無い。
問題となるのは、その「同意性」だよ。

＞分かり易いように例示してやろう。
＞論文とその批評があったとしよう。
＞論文に書いてないことや、論文に書いてあることとは違う解釈が書かれた、明らかにおかしな批評だったとしよう。

勝手に変な仮定を持ち出して正当化に走るなよねｗ。

今回の事例でみつお君はMNZの「実際のﾃﾞｰﾀや文言を引いた上で全然違うこと」（正反対と言ってもよいがｗ）に変えて公に展開している。
一種の悪意的トランスレートと言ってもいいなｗ。

自分で公文書内容を踏まえておきながら、より正しいﾃﾞｰﾀが提供できるわけでもなく、より正確に信憑性を断じられる根拠資料も無いのに実測データに至るまで異なる主張を展開してMNZ文書の文意を棄損するなど、これは君が持ち出した「批評」にあてはまるものではありえない。
（「批評」は、まず事実を正しく踏まえてなければならないはずだがｗ）

もちろん、MNZ文書には、みつお君が引用展開する文意なことは述べていないから、これは文意を変えない引用でも無い。

只の「嘘」だというのなら、改竄・剽窃は社会通念上「悪意」を以てなされるもの・・・と解釈されているｗ。
まさに君もそうだが、嘘は悪意そのものではないかねｗ。