さあ！諸君！捕鯨問題だ！

バカｗ

>はて。彼は元文書を「見て違う事を言っている」のだけれどｗ。

それは改竄じゃないの。
元文書を改変するのが改竄、「違うことを言う」ってのは別文書ってことなの。

分かり易いように例示してやろう。

論文とその批評があったとしよう。
論文に書いてないことや、論文に書いてあることとは違う解釈が書かれた、明らかにおかしな批評だったとしよう。
この批評は、元の論文の改竄か？違うに決まってる。

論文は論文、批評は批評で別の文書だ。同一の文書じゃない。
改竄というのは、元の文書の改変以外には使えない言葉なんだよｗ

>ま、いつもの君がお嫌いな「現実」を引くと、例えば文書間に「同一性」なんか無い「意訳」や「翻訳」もルールを逸脱すれば改竄を問われる対象になる。

文書間に同一性があるとされる場合のみ、ルールを逸脱した翻訳は改竄と非難されることはあるけどね。
君等３人のだれも、文書間に同一性のある翻訳などしてない。ただの個人の部分訳と推察で、おまけに原文は随時参照だから簡単に誤訳・間違いだとわかるｗ

>ある文書や発言内容に対して、元の意と同意性が無くなる様な行為をすることを「改竄」と言うんだよ。同一性？なにそれ？。意味がわからんｗ。

君等の文書は明らかに君等の文書だよ、それ以外の何物でもない。
つまり、改竄に絶対必要な同一性がないわけｗ