さあ！諸君！捕鯨問題だ！

確かに興味深い。

> それによると次の各国語による表現は同一の内容である。
> こうなると、full（英）・・completement（仏）・・restlos（独）・・
> completo（伊）が同じ意味を持つ事になる。（構文の違いからあるもの
> は副詞、あるものは形容詞だが）
> それでは
> 英語のfullについて『さらに「full of 〜」は「多くの〜」と訳す。
> つまり"many"、"much"、"a lot of"あたりと同じ意味。』と講釈していた
> 奴は英語でいうcompleteについても、それがmanyだとかmuchあたりと同じ
> かどうかも講釈する破目になる。

中学生あたりが勘違いしそうなことだけど、言語は記号じゃないんだよ。
言語が違う以上、必ずしも単語と単語が同義になるとは限らない。
要するに、英文と仏文では表現のアプローチが違うってこと。

英文 (fullest + possible)
　　 ● 　 → 　 ○100%
　　 できる限り多く(最大値は100%)

仏文 (completment + possible)
　　 ○ 　 → 　 ●100%
　　 できる限り100%を目指す(最大値は100%)

いずれにしても"possible"という表現がある以上、100%＝完全利用を規定して
いるものではない。
ゆえにr13812ちゃんの、

> 「そもそも国際捕鯨協定には鯨体の完全利用が規定されていた。」

というのが完全に誤りであることに変わりはない。