さあ！諸君！捕鯨問題だ！

（IWC1994年総会つづき）
REP. INT. WHAL. COMMN 45, 1995 29頁、公文書につき著作権無用

14.2 Action arising
14.2 　 起こされた行動
The Netherlands introduced three Resolutions dealing
with special permit catches, proposed with Austria,
Australia, France, Germany, Ireland, Monaco, New
Zealand, UK and USA, and subsequently joined by Spain.

オランダは特別許可捕鯨に関する３つの決議案を提起
したが、これはオーストリア、オーストラリア、フランス、
ドイツ、アイルランド、モナコ、ニュージーランド、
英国、米国の共同提案となりさらにスペインもこれに
加わった。
Concerning the proposed take by Norway, it noted that no
revisions had been made to the original programme, but
welcomed the fact that Norway has decided not to issue any
new permit in 1995. It believed that the objectives are
unachievable in any realistic time frame in the Japanese
Southern Hemisphere research proposal, but noted the
attempts by Japan to address the concerns expressed by the
Scientific Committee and acknowledged that the non-
lethal methods for whale population assessment had been
very valuable. The objectives of the Japanese North Pacific
minke whale programme directly address questions of
scientific interest, but it considered that these could be
equally well, if not better, be met by non-lethal methods,
utilising the more than one thousand stored samples and
new biopsy samples. The Resolutions invited Norway to
reconsider its programme for 1994 and Japan to restructure
its two programmes so that the research interests are
adequately addressed with non-lethal means.

ノルウェーの提起する（調査）捕鯨について、オリジナル
のプログラムに何の変更も加えられなかったが、
ノルウェーが1995年に新たな許可を出さないと決定した
ことを歓迎するとオランダは述べた。

日本の南半球調査提起は、現実的な期間の枠内で
その目的を果たすことはないと信ずるとオランダは
述べたが、日本の意図が科学委員会の表明した考察
課題を取り扱うものであることに留意し、非致死的
方法が鯨類の生息数推定にとって非常に有用な方法
であることを確認した。

日本の北太平洋ミンククジラ・プログラムについては、
科学的問題関心に直接かかわるものであること、
しかしオランダは1000以上ある保蔵サンプルと新たな
バイオプシーサンプルを用いることにより、非致死調査
がより良いとは言わずとも、同等の成果を上げると
オランダは考えると述べた。

これらの決議案はノルウェーには1994年のプログラムを
再考するよう勧め、日本にはその二つのプログラムを
構成し直して非致死的方法で調査関心が適切に満たされる
よう勧めた。

＝＝＝（つづく）＝＝＝