さあ！諸君！捕鯨問題だ！

（IWC1994年総会つづき）
REP. INT. WHAL. COMMN 45, 1995 29頁、公文書につき著作権無用

Japan expressed its objection to this kind of Resolution,
which does not reflect what was discussed in the Scientific
Committee. There was no disagreement there on the
research or the effect of the catches in the North Pacific,
only three scientists raised the non-lethal means, while
there was appreciation of the results from the Southern
Hemisphere.
日本はこのような決議に反対し、これが科学委員会で
行われた議論を反映していないと表明した。
調査、あるいは北太平洋での捕獲に対する不合意は
科学委員会には無く、三名の科学者が非致死的方法を
称揚したのみであって、南半球からの成果への
好意的批評が科学委員会にはあったと述べた。
Norway put forward another Resolution on scientific
permits by Japan for the take of minke whales in the North
Pacific, which endorsed the review by the Scientific
Committee.
ノルウェーは北太平洋でミンククジラを捕獲する日本の
科学事由の許可に関するもう一つの決議、科学委員会の
検討を裏書きするかたちの決議を提出した。
New Zealand endorsed the comments of the
Netherlands and supported those three Resolutions. It
noted the critical minority statement on the North Pacific
proposal and reiterated its view that the essential research
needs identified in all three programmes can be conducted
by non-lethal means.
ニュージーランドはオランダのコメントを補強し、
３つの決議案を支持した。北太平洋提案に対する
批判的な少数意見に言及し、ニュージーランドは
３つすべてのプログラムの中で特定されている
基本的な調査の必要は、非致死的方法で行われうる
という見解を繰り返した。

After a discussion on the order in which these
Resolutions should be taken, it was decided that although
the three Resolutions had been presented first in the
meeting, because the Norwegian Resolution had been
submitted to the Secretariat before the others, it should
have precedence.

どういう順番で決議案を採決するかという議論の後、
会議では３つの決議案が最初に提出されたが、ノルウェー
決議案はそれらより先に事務局に提出されたため、
こちらに優先権があると決定された。

＝＝＝つづく＝＝＝