さあ！諸君！捕鯨問題だ！

（国際捕鯨委員会第回年次報告1995年，28頁）

12.3 Action arising

Mexico introduced a compromise proposal on behalf of
itself, France and Chile, supported by Antigua and
Barbuda, Argentina, Australia, Austria, Brazil, Finland,
Germany, Ireland, Monaco, Netherlands, New Zealand,
Russian Federation, South Africa, Spain, Sweden, UK and
USA. This was based on political will and scientific
foundations for the protection of the whales. France, in
seconding this proposal, withdrew its own original
proposal. It thanked Chile for its helpful amendment in
earlier discussions and emphasised the strong scientific
base of the latest formulation.

12.3 　 起こされた行動

メキシコはメキシコ案自身とフランス案、チリ案に対して
妥協案を提出し、これにはアンティグア・バブーダ、
アルゼンチン、オーストラリア、オーストリア、ブラジル、
フィンランド、ドイツ、アイルランド、モナコ、オランダ、
ニュージーランド、ロシア、南アフリカ、スペイン、スウェーデン、
英国、米国が支持国となった。
これは鯨類の保護のための政治的意思と科学的基礎に
もとづいているとされた。
フランスはこの提案を支持するために、自らの提案を
取り下げた。フランスはチリに対し、初期の議論における
チリの有為な是正に感謝し、最終案の文言が強い科学的
基礎にもとづいていることを強調した。

Dominica considered that the proposal was bypassing
science and recalled the reasons for the resignation of the
former Chairman of the Scientific Committee. It was not
satisfied that there were enough data to justify the northern
boundary and questioned the need of the Scientific
Committee. It characterised the proposal as a triumph of
chicanery over science and Dominica's principles would
not be compromised.

ドミニカは提案が科学を迂回していると考え、科学委員会
前議長の辞任理由を想起させた。ドミニカは北部境界線を
正当化する十分なデータがあるということに満足せず、
科学委員会の必要性に疑問を投げかけた。
ドミニカはこの提案を科学に関するゴマ化しの勝利と特徴付け、
ドミニカの原則は妥協しないと表明した。

＝＝＝（つづく）＝＝＝