さあ！諸君！捕鯨問題だ！

（国際捕鯨委員会第45回年次報告1995年，27頁）

Japan after hearing the Chairman's summary, called for
a vote on the following proposal:

'That the Technical Committee recommends the Commission to
instruct the Scientific Committee to give management advice on the
specifìc questions in the Norfolk Island Working Group report prior
to taking any full and fìnal decisions on a Southern Ocean
sanctuary.'

This was seconded by Norway although secondment was
not required in the Technical Committee.
Prior to voting, Australia, seconded by France,
proposed an amendment to replace the word
'management' by 'scientific' and to delete all the text from
'prior to...'.
This amendment was adopted with 22 votes in favour, 6
against and with 4 abstentions.
Japan's original proposal was thus not put to the vote.
Following an adjournment, the amended substantive
motion was put to the vote and adopted with 22 votes in
favour, 1 against and 9 abstentions.

Thus, the Technical Committee recommended the
Commission to instruct the Scientific Committee to give
scientifìc advice on the specific questions in the Norfolk
lsland Working Group report, which the Chairman of the
Technical Committee interpreted to be Recommendation
7(a)-(e).

The Technical Committee therefore forwarded these
conclusions together with the one proposal and two
proposed amendments in the documents submitted by
France, Japan, Chile and their co-sponsors.


議長による要約を聴いた後、日本は以下の提案について議決を
求めた。

「技術委員会は国際捕鯨委員会総会に対し、南大洋保護区に関する
完全かつ最終的な決定を行う前に科学委員会がノフォーク島
作業グループ報告で特定された諸問題に関し、管理上の助言を
与えるよう指示すること。」

技術委員会では動議賛助者を必要としないが、ノルウェーがこれに
賛助した。

決議の前にオーストラリアがフランスに賛助され、「管理上」という
語を「科学的」に変えること、「南大洋保護区に関する完全かつ
最終的な決定を行う前に」の文言を削除することを提案した。

この改定動議案が賛成22、反対６、棄権４で採択された。
従って日本のオリジナル動議は採決にはかられなかった。

休憩をはさんで改訂された実質動議が採決され、賛成22、反対１、
棄権９で採択された。

これにより、技術委員会は総会に対し、科学委員会がノフォーク
島作業グループ報告の特定諸問題に関し科学委員会が科学的助言
を与えるよう指示する推奨／勧告を行うこととなり、技術委員会
議長はこれが推奨／勧告７（a）-（e）に該当するものと解釈した。

技術委員会はこれらの結論を一つの提案、および
フランス、日本、チリとそれらの協賛者から提出された
文書中の二つの改訂提案とともに（総会へ）送付した。