さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞あっそ、「わからない」ということは、濃度が高い可能性を認めているということか？低いと言っていないんだろう。

「わからない」ってことは「わからない」ってこと。

お前は裁判というものを理解していない。


＞酪酸の瓶を投擲したことは認めているよ。

そう認めている。

＞それが割れて、被災したというのが検察官の主張だ。

そう“酪酸による”な。

“割れた瓶の破片による”ではない。

＞そもそも捕鯨船の放水のせいだとしている。

断定はしていない。

その可能性に言及しているだけ。

＞放水が真水だとの論証は「疑わしい」というだけで、言いがかりの領域を出ない。

共同船舶側がそう主張しているだけで証拠というものがないのだから

真水の可能性を指摘されてもそれはしょうがないこと。

＞それは弁護側が何の根拠もなく主張していることだけのことだよ。

ん？ 　 「濃度は未定」これは事実だが？

事実を根拠に主張する、何か問題でもあるのか？