さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞話を曲げるなって。瓶を見て、そこに濃度の記載があったかどうか聞くだけだよ。人畜無害かどうかなんかをベースンがどう思っていたか関係ない。濃度が何と書いてあったかと聞くだけ。弁護士は酪酸の濃度が低いんじゃなかったのかと、暗示している。その証明はベースンに聞けば良いだけだよ。

お前は裁判っていうものが解かってないな。

弁護側はそういったことをやる必要は全くない。


濃度は未定、これに検察側が反論したいのなら「証拠」を持って来れば良いだけの話。

でも「証拠」はない、なにしろ“洗い流してしまった”そうだから。


＞危険なものは濃度は低くても、HARMFUL（有害）、CORROSIVE（腐食性）と書いてある。

だから濃度は？

いい加減、往生際が悪いな。


＞濃度が低い酪酸水溶液が流通している証拠でもあるのか。

そんなことは言っていない。

「濃度は未定」とだけ言っている。

弁護側としてはこれで充分なのだよ。

なぜなら傷害罪の有罪を立証するのは検察側にあるからだ。

（弁護側に無罪立証の義務はない）


＞濃度も瓶に書いてある。

かりに濃度100％と書いてあったとしても

実際にその溶液が100％であったかどうか

一体どうやって立証できる？

いい加減「証拠」というものを理解（尊重）しろよ。