さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>それやっちゃうと、サンプリングのばらつきが綺麗に整理されちゃうからだめなのです。

ちょっとまて。
それじゃＣＶ＝０．２１はどうやって出てきたんだ？
シミュレーションで出てきたんじゃないのか？

>デラマーレやクックがやってたのはもっと泥臭いことです。

コンピュータシミュレーションなんて全然泥臭くない、数字のお遊び。
泥臭いのは、実地でデータを取る作業で、自然科学を支えてるのは、それだよ。数字のお遊びじゃあない。

>そうじゃないと、K＝100,000の母集団から825頭捕るときと、K＝1,000,000の母集団から8250頭捕る時とじゃあなぜ95％信頼区間の幅が違うのか説明つかないでしょ？

バカをいうな。つかないわけがないだろう。
で、その結果ＣＶ＝０．２１（825/100,000）じゃあないのか？
いったい、デラマーレはどっからＣＶ＝０．２１を算出したんだ？

>「計測」というのはこの場合、コンピュータ上に並んでる10万匹のクジラから実際に825頭を20年間捕り、

モデラーはそれも計測と言いたがるけれど、それはあくまでシミュレーション、計測ってのは実存を測ることを言うんだわｗ

>これをもうすこし、2006年12月水産庁鯨研発表の数値に近づけるため、1才から3才ぐらいの死亡率を上へ引き上げて、

無茶いうな。自然死亡率の推定に自然死亡率がモデル条件が入ってたら、条件設定次第で好き勝手ができちまうぞ。

>母集団の数の機能的変化が起こるというところでいちばんシリアスです。

自然死亡率の推定には関係ねーよ。

>そうでもないでしょｗ
>この1990年当時でも、2006年の検討会でも、日本側の少なくとも何名かは、このデラマーレやクックの論文を熟読してることがよくわかります。

計画は1987年には出来てた。
その後に出た批判論文を読むのは、研究者なら普通だ。
きみのいってるのは、筋が通らんわｗ