さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞これ程恥ずかしい計算も滅多に無い。

もしかしてaクン、「書き直すのが遅い」と言って責めてるの？w

既に計算間違いについては認めてるし↓、仮に計算し直してもその『影響が鼻くそみたいに小さい』という事実は変わりません♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=42799

それからブログには計算間違ってた事実を隠さないように敢えてコメント欄で訂正してます↓

http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/9933881.html

今後書き直すにしても前のは消さずに残して新しい記事として書きます。

＞鯨肉生産量５０００トンなるものが与えられており、そこから殺される鯨のバイオマスが逆算でき、それに直接, 生体の構成元素としての炭素の割合を想像して掛けていけば一発で出る。


元記事でも「鯨体に占める炭素の割合」などでは算出してないし、第一海底隔離分を問題としてるのに「その鯨体に含まれる炭素の１００％」が海底に沈むとは限らないのに「自然死鯨体中の炭素」を単純に鯨肉生産量で逆算してどーすんだよ馬鹿w
（海底に着くまでに死肉捕食者や分解者による腐敗ガス発生分が減る事は当然知ってるんだよね？w）

またしても半孫引きで悪いけど↓

『大規模捕鯨が始まる前の１９００年の状態に戻れば、クジラのバイオマスは９００万トン炭素相当となる。
また１９００年の状態ならば、自然死したクジラが深海に沈むと、年間２０万トン炭素相当が隔離される。
（博士のブログで、深海に沈む率を５０％と仮定したと示されている。これまでの９０％は多すぎるという。）』
ttp://blogs.yahoo.co.jp/marburg_aromatics_chem/62925350.html

つまり「海底に隔離出来る炭素」は勿論100%じゃないし、50%だか90%だかの計算根拠も明確でない。
だから恣意によって「もっと沈んでる筈・・・」と後からなんぼでも調整可能な「捕獲した分のバイオマス量」で測るよりも「その学者が言ってる自然死で隔離出来る量」を基準にすればいいだけ、ってハナシです♪

勿論商業捕鯨だと「バイオマス１％」になるから「現行調査捕鯨で5000トン」だと「バイオマスの0,3％になるから商業の場合の影響の30%になる」という計算には「捕獲量5000トン」は使うけど、それは全く別のハナシでしゅ♪

＞ここでの計算順序に従って試算すると答えは２７００トンであるのにかける相手を取り違えているから６０トンと出た。 　 完全な誤りだが、４５倍すれば答えが出るという。
数字を入れ直せと言われると嫌だと言う。


つまりどうしても私に対し「訂正が遅い！！」と責めたいワケだね？w

キミは今まで一言も「数字を入れ直せ」とは言ってないし、私も「嫌だ」とは言っておりません♪しかも私、書き間違いを素直に認めてちゃんと謝ってるよね？

コレだから愛護反捕鯨ちゃんは困りモノだと言ってるんですよねｪ…w

「計算根拠の数字が45倍小さく誤ってたから短順位45倍すればいい」のはアタリマエ。
違うというのならばそれを説明すればよい。因みに以前の投稿にも書いてるが、45倍しても鼻くそみたいに小さな数字でしゅ♪↓

『まぁ、しかし訂正したところで「0,0000028％」がその45倍になったり、「単位当たり排出CO2・7,748kg」が「9,9kg」（48g×45が加算分になるから）になったりなんでどっちにせよ鼻くそみたいな数字なんだけどね♪（msg42799）』

＞そして人を侮辱したり馬鹿にすることだけは忘れない。

前回キミに対して侮辱したかね？論旨も前提も完全にカンチガイしてるmonnkuのアタマの悪さを論ったのは確かに覚えてましゅけど・・・？w

後の「生体炭素量」の部分はちょっと書き足りないので続く。