さあ！諸君！捕鯨問題だ！

キミは日本語で書かれた文章の意味を理解できない、という自覚を持った方が良いよ・・・？w


＞「捕獲した内、当年自然死亡の予定でなかった分は、計上しなくていい。」というきみのオリジナル発想が間違ってるっていってんだよ。


ハイ、ぼんやりアタマのmonnkuクン、私はその様なハナシは今まで一度たりともしておりません♪

というか、自分で書いてて意味解ってないだろオマエw

私の投稿にその様な部分があるというのならば抜き出し引用して御覧な？


もしかして↓の分を理解できなくて言ってるのかもしれないけど、それは私の所為じゃなくてキミのアタマの悪さに原因がありましゅ♪

『そのキミの計算の何処がｵｶｼｲかというと、「再生産能力の範囲内」⇒「バイオマスの１％しか獲らない捕鯨」によって捕獲される個体数が、

「 　 自 　 然 　 死 　 す 　 る 　 鯨 　 の 　 数 　 か 　 ら 　 差 　 し 　 引 　 か 　 れ 　 る 　　 」

という間違いをしちゃってる事ですw


毎年「その年に自然死する筈だったｸｼﾞﾗを捕獲している」という前提が有り得ないって説明すれば解るかな？

「１％」という捕獲割合から考えれば、

「その年に自然死してCO2隔離する筈だったのに、人間に捕られてそれが出来なくなったｸｼﾞﾗ」

の数は、やはり「その年に自然死する筈だったｸｼﾞﾗの内の『１％』」という確率でしか存在しない、という事。』

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=42799



極め付けにアタマのぼんやりしたmonnkuクンの為に説明してあげるとコレ↑は

『その年に自然死亡する事によってCO2を隔離する予定だったｸｼﾞﾗ』

の中からも「自然死亡する予定の無い、その他のｸｼﾞﾗと同じく」

「『１％』しか捕獲される確率が無い」

だから↓

「『残りの99%』は予定通り『自然死亡してCO2を隔離する』」

という理屈でしゅ♪



こんなシンプルな事をこれ以上噛み砕いて説明するのは不可能ですが、monnkuクンのアタマでも流石に理解できたかな？（無理かw）