さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>ん？ 　 納得している825頭じゃない300頭なのだから当然「それじゃサンプル数が足りない」と認識していたと？

わかってるのは、825頭といってたのが300頭に減ったこと。
多分「減ってもなんとかカバーしる！」と思ってたんだけど、やっぱ、意気込みだけではどうにもなりませんでした、ってとこじゃないかな。
そりゃ、可能なら825頭/区・年欲しかっただろうと思うね。

>なぜなら最初からサンプル数が足りないのを認識していたのに調査捕鯨をやるっていうのは詐欺みたいななものだからさ。ｗ
>初めから計画（自然死亡率推定）が失敗するのを知りながらその計画を実行しているわけだから。

上記の理由でそれは違うだろうね。
多少精度が下るとは思ったかもしれんけど「常識の範囲」には負けないつもりだったんじゃあないかな？･･･が、現実は厳しかった！とｗ

まあ、俺はどうせ建前と思ってるんで、できる（かもしれない）であればOKだったと思ってるけど。

>ところが桜本さんと田中さんは825頭（でさえ）では「推定精度が極めて悪い」と言っている。

>数理モデルを構築し、シミュレーション法により検討したものである
だろ。モデル次第で結果はなんとでもなるんじゃないの。
それ以上は中みないとわからんけど、探したがみつからん。

ところで、リンク先だと「推定制度が極めて悪い」。ところがきみのは「推定精度が極めて悪い」。意外と読んでるんだね、見直したわｗ