さあ！諸君！捕鯨問題だ！

何度も言いますが、「穀物輸送船倉の空調用冷媒と冷凍庫冷媒では充填量が同じ」と言ってるのは貴方です。ネット上の限られた信頼性の欠けるネット上のソースを提示する義務など誰にもありませんが、冷媒の物理的特性と用途を理解しない科学的素養の欠ける人物の定性的主張（ソースなるものも単なる商品解説のみで数字すらなし）が穴だらけだいうことが証明されるのみです。
ソースは以前示した漁船の冷媒充填量（事故関連資料）と、monkuさんの極洋の環境報告（実はこれ漁船等の付加が含まれて居ないと明記されています）で十分でしょう。他にもありますが、単にここで見せられないというだけで、「冷凍」という業界専門誌その他資料はネットでなければ複数ありますよ。著作権法を無視して新聞をスキャンして貼れなどという、デジタル化されたものしか信じられない悲しいヒトには何を言っても無駄でしょうが。

＞「冷媒充填式の除湿空調設備」を使っている以上、冷媒リークは捕鯨船の冷凍庫と基本条件は同じですよ？
＞そして「冷凍庫と同じく冷媒を使った空調を使ってる証拠」は既に提示してましゅので
回答を無視してしれっととぼけるねえ。しょうがないから同じ回答をするしかありませんね。
冷媒量を決定する基本条件は何か答えなさい。
冷媒は温度交換のために使うんですよ──と私は言ったはずですよ。
君は、「冷媒量は温度交換と無関係だ」といっているんだね？
「違う基本条件がある」といっているのだね？
その基本条件はどのコメントに書いてありますか？ 　 私は見ていない。
つまり穀物輸送船舶の除湿空調設備の冷媒が捕鯨船冷凍庫の冷媒と「同じ」なんて証拠が全く存在しない出鱈目、ということです。
貴方はいつまで経っても「冷凍庫用冷媒は除湿空調と同じ（冷凍機と空調は冷媒量を決定する要素である温度設定も種類も全く違いましゅ♪）」という証拠が出せないのに「同じ!!」とだけ仰ってます。
君は同じ素人でも、冷媒が熱交換のために必要とされるものだという基本すら理解できないレベルの素人だということです。読者が判断すればよいことですが。
とはいえ、ただの商品説明にすぎない貴殿の＠「そおす」よりはるかに確度の高いソースのひとつも提示しましょう。
http://www.mol.co.jp/csr-j/img/kankyo2009.pdf
http://www.kline.co.jp/environment/report_pdf/2008/23.pdf
上は大手船会社の環境報告。川崎汽船は食品冷凍コンテナを扱っているのでフロンに関する記載事項がありますが、穀物輸送は引き受けていても冷凍コンテナは扱っていない大手三井商船には記載がありません。
そのエアコン付き空調とやらの穀物輸送船市場普及率を提示しなさい。
ただのゴミ。

＞貴方は自分で書いてるのを毎回毎回忘れるんだねェ・・・w↓
あいにくですが、これは燃料消費限定の環境負荷について、Ａ重油、Ａ＋Ｃ、Ｃ重油の３つのケースに限った選択肢です。結局ＭＡＲＰＯＬ関連報道で一番高いＣ重油ケースがばれたわけですが。公海調査捕鯨の温室効果ガス排出量のうち、算定できるたった一つの要素しか考慮されていない、つまり最低の数字ですよ。

＞しかも肉牛用飼料は単位生産量当たり3,5〜5,5倍の「輸送時の冷媒リーク分」を分担して加味しなきゃなんないんだからねｪ・・・w
すでに回答済みです。定量的に１．５倍以上公海調査捕鯨の方が不利です。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41486&thr=41486&cur=41486
なお再開商業捕鯨について南極で烏賊漁兼業しろだのインドシナ海で裏作やれだのムチャクチャ言っているヒトがいますが、水産庁・鯨研・共同船舶・新規参入に名乗りを上げている事業予定者以外の人間の画餅に何の意味もありませんよ。

ところで、以下の問いに対する回答はどうしたのですか？ 　 私が市民ブロガーの皆さんを人質に取られてここへ出てくる前のものですよ。先に回答しなさい。再掲。
貴殿は以下の投稿で実に驚くべき発言をしています。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41285