さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞ｔ検定は本来、正規分布を対象にした検定方法だよ？
＞いーよ、別に。わからんのだろ？ｗ。そこで躓いてるヤツにどうこういってもしゃーない。

あやうく引っかかるところだった。ｔ検定の話はしていないぞ。1 標本コルモゴロフ・スミルノフ検定だ。

＞>サンプル数が10だと駄目な理由を【定量的に、客観的に】分かるよう科学の流儀にしたがって、書いてくれないかな。
＞無駄だ。帰無仮説についての俺の指摘が理解できてない。
KS検定の意味がわかってないから、何故ｎ数不足が正しい計測にならないかも理解できない。

君はこういう論法を良く使うね。サンプル数が10だと笑わせるんだろう。その理由を書けばいい。私の理解なんか全く関係ないな。こういうエクスキューズをするのは、君が理由を書けないからだ。それで、他の議論に引きずり込んで、誤魔化そうとしているだろう。実際に、適合性検定すれば分かる。サンプル数の多少は検定の精度を左右するだけで、検定の結果の成立には影響しない。実際に検定してないから、こんなとぼけたことを言い出すんだよ。

私の出した例が正規分布であるかどうかは、自分で検定すればよかった話だ。だが、その方法を知らない、そもそも適合性検定なんか知らないものだから、「イチゴの家庭菜園が正規分布と仮定する」などどいう【俺様の常識】を出して恥かいているんだよ。

＞物理的に有り得ない値が、要求する信頼限界に入る計測の意味は何か？

生物学と統計学は対象が異なる。どの分野でも信頼限界が要求されることはないな。どうして自然死亡率が95％の信頼範囲をとらなきゃいけないかの根拠を、客観的に提示できるかな。できないよ。慣習的に95％という数値を採用しているからだ。信頼範囲を変更すれば、どのような例だって、ありえない数値を含むことはすでに示した。

＞反捕鯨の言ってることは、ごく当たり前のことで、「自然死亡率を求める計測としては役に立たない結果しか得られてない。」ということだな。
＞これは誰が言おうがその通りのことだ。

これを主張する反捕鯨の学者がいるか？いないだろう。こんなことを言い出したら、統計学が分からない人物と評されるだけだ。学者としては恥だね。こんな主張を信じるのは、グリーンピースみたいな統計学とかどうでも良くて捻じ曲げても自説に結び付けたい非科学的宗教団体と、それに騙された可愛そうな人達だけだ。

＞お粗末な理由は、サンプリングが悪いか、データの取り扱いが悪いか、母集団に対する前提（母集団の認識）が悪いかのいずれか（いずれもも含む）が推定されること。

ほらね、具体的には何も示せない。私が予知したとおりだ。【俺様の常識】にはそう書いてあるんだろう。だが、これで人が納得されるはずがないな。

結局、この話では、君が統計学がよく分からず、グリーンピースに騙されていることが強調されただけだったな。