さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>>ｔ検定は正規分布が前提だよ。ただしｎ数が多くなれば、正規分布を前提にしなくても実用上検定可能と考えるけどね。

>日本語で書いてくれないかな。ｔ検定はｔ分布を前提にしている。何を世迷言を言っているんだ。

日本語だが？ｗ
ｔ検定は本来、正規分布を対象にした検定方法だよ？
いーよ、別に。わからんのだろ？ｗ。そこで躓いてるヤツにどうこういってもしゃーない。

>サンプル数が10だと駄目な理由を【定量的に、客観的に】分かるよう科学の流儀にしたがって、書いてくれないかな。

無駄だ。帰無仮説についての俺の指摘が理解できてない。
KS検定の意味がわかってないから、何故ｎ数不足が正しい計測にならないかも理解できない。

>その【ぷげら】ってのは、日本語で「降参します」って意味なのか。

いや、きみは馬鹿だねｗということだよ。

元に戻って、きみの言いたいことは全てに意味がない。
というか、きみの意図に反する説明にしかなってないな。

物理的に有り得ない値が、要求する信頼限界に入る計測の意味は何か？
反捕鯨の言ってることは、ごく当たり前のことで、「自然死亡率を求める計測としては役に立たない結果しか得られてない。」ということだな。
これは誰が言おうがその通りのことだ。

で、同じように、イチゴの結果からきみは何を言いたいのかね？ｗ
工学的に有意な信頼度で、母集団についていえることが何かあるのかな？
それが実用的になにかの役に立つなら、「役に立つ」と言えばいい。
どちらかが満たされない主張は「役に立たない」。それだけだよｗ

GPの嘘なんて、イチゴで判るわけがない。
何かを「誰かの嘘」と言いたいんなら、まず誰かが何を言っているか、その引用から始めないと話にならん。

イチゴから分かるのは、きみの例示した計測がお粗末な例であること。
お粗末な理由は、サンプリングが悪いか、データの取り扱いが悪いか、母集団に対する前提（母集団の認識）が悪いかのいずれか（いずれもも含む）が推定されること。
それが俺が答えられる全てだし、実際にそれで実用的な全ての可能性を網羅している。

それ以外のなんでもないよｗ