さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>>ぷげら。意味がないのは既出だよ。
>>だから何度もバカ丸出しと書いてるｗ
>隠すのに必死のようだね。計算できないか、計算すると都合の悪いことが出てくるか

いや、意味がないのもきみが馬鹿なのもけっして隠しちゃいないがｗ

ただ、きみの馬鹿ぶりは１０年以上前は「ない」と看做すと言い出して「有/賛成」から「無/賛成」にデータを振り替えたのにとどめをさす（しかも「有/反対」はそのままという恣意かげん！）。
類似のバカバカしさではあるが、これ以上わざわざ教室を開いてまで指摘する気にならんだけだよ。一等賞がでた後の福引きみたいなもんだｗ

>これも同じだね。君には、立証できないか、立証すると都合が悪いことが現れるか「よりましな悪い選択」しか出来ない。

正の相関関係は示したし、年次の量反応関係は呈示したし、回数やＧＤＰ金額比の量反応関係も言及したし、（援助を手段とする外交交渉の）普遍性は当然のことだし、水産無償は国際漁業政策の協調が考慮条件に挙がっているから合理性も備わっているし、2006年宣言に関しては時間順序も満たしているし（これは本質からは関係ないけど）、「お遊び」とはいえ、因果関係推定の条件は全て満たしているな。

対してきみといえば、データ処理は恣意的でデタラメだし、間違いだらけだし、普遍性にも合理性にも全く言及できてないし、（回数やＧＤＰ金額比のような）量反応の存在についてもなにも言おうとしないんだから、全然因果関係推定の否定はできてないんだがｗ

>ODA供与によって捕鯨賛成への誘導が出来るのなら、捕鯨賛成国へODA供与して、その立場を維持する要請だって外交交渉上ありえるんだよ。その例はない。

主語がない文章はなに言ってんだかわからんな。馬鹿の考えるわからん妄想についてよく考えるのは不毛だわｗ

>統計学的な処理上不利なデータになるから、賛成するけどODA供与されていない国を排除する。

きみじゃあるまいし。そりゃきみが年次のとこで散々見せた方法が典型で、俺は数値的に有利不利でデータの象限を変えるなんつーデタラメはしねえよ。
データの採不採はあくまで一定の論理的基準だ。
日本自身や商業捕鯨を実施している国が、どうして宣言賛成を求める外交交渉の対象になるんだ？日本はもちろん対象になるわけがない。商業捕鯨実施国も交渉対象にする必要はない。
交渉対象じゃない国を要素（データ）として取り扱う必要はない、というだけのことだよ。
他の賛成国にも交渉不要なものはあるかもしれない。本当は理由を説明すれば省けるかもしれんが、めんどくさい、というだけだけどなｗ
もちろん、↑の基準だから、水産無償を供与されてる商業捕鯨実施国があれば省くよ。条件で選定するだけだからｗ（ないのは、結果にすぎん）

本トピにおけるデータの扱いは、
恣意的に変えてるのはきみ。
常に条件を設定し、不利有利ではなく条件でしか取り扱わないのが俺。
んなもん、過去投稿のデータの扱いみりゃ、あきらかじゃんｗ