さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞で、その有用な答え見せてみ？（ゲラ）

自称理系専門職の知ったかmonnkuクン、キミ自身が「常識的な範囲」が公開されてない、と言ったんだよ？もう忘れたの？w
比較対照である「常識的な範囲」が解らないのに一体どうやって「有用であるかどうか」を示せるんだか説明して御覧な♪

そしてとりもなおさず「過去商業捕鯨時代の、歩度優先に偏った個体から得られたサンプルのNMPデータ＝『常識的な範囲』」が「『今現在の』鯨資源からランダムサンプリングしている実測データ」より『優れている理由』は何一つ提示できない訳だね？w

＞>答えられないからといって護摩化すな。

＞何回も答えてるじゃんかｗ
＞>最新のｸｼﾞﾗさんの繁殖力等の資源状況を反映してる
＞なんて保証はどこにもないって。

キミが答えなければならないのは「調査捕鯨による今現在のデータよりも20年以上前のNMPデータの方が最新のｸｼﾞﾗさんの資源状況を反映してると言える証拠」だよ、逃げ虫クン♪
時代の新旧を除いてもNMPは商業用に肉量が多い個体を選って捕獲してるんだから、それが年齢構成等の情報収集に於いてランダムサンプリングの調査捕鯨に優れる理由が無い、と私は言ってるの。
勿論キミのアタマじゃこんな事も理解できないんだろうけどw

＞>だからそれが「古いデータ/パラメ」でしょ？って言ってるんだよ？
>クロミンクの再生産能力、20年以上前と不変ですか？海水温や餌生物の密度が変わっても不変ですか？

＞それ、調査捕鯨から有用なパラメが呈示されてないことと何の関係があんの？ｗ
＞「きまってるじゃん」といったのはきみなんだから、決まってる（＝有用なパラメ）のをみせるのはきみだろ？

つまり「海洋条件も資源条件も変わってない」とは言えないワケだ？
つまり「それらが変わってる可能性」を認めてしまってるワケで、だったら20年以上前の古いNMPより新しいデータがより有用なのはアタリマエの事でしゅ♪
そしてもう一度言ってあげるけど「有用かどうか」は比較対照である「常識的な範囲」を示してくれない事には「見せようがありません」♪
キミ、本格的にアタマ悪いよねw

＞ＮＭＰのデータって、なにそれ？
ＮＭＰが特性値の一致が見られなくなり成立しなくなって、枠の管理新手法を検討したとき、一つの値ではなく常識の範囲の値を用いることで決定した。ＲＭＰについてみんな知ってるくだりだよな。

今更ナニ誤魔化してるのこのオッサンw
RMPに代入する「常識の範囲」について↓の説明をしたのはキミだよ、能無しクン♪

『つまり論理的にはＮＭＰでは一意に決められなかったけれど、それなりに確からしさがあり排除できなかったパラメだよ。』

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=39905

結局古いNMPデータに幅を持たせた数値・推定範囲を「常識の範囲」として使う、という事。
野生生物の生物学的特性値が範囲を持たぬ一つの数値、なんて有り得ないんだから幅を持たせるのはアタリマエ。
その元になるデータが20年以上前の、しかも商業用に歩度の偏った個体からのサンプリングした数字だからアテにならないし、安全率を見込んで幅を広く取らなきゃならない、だから「今現在」の「ランダムサンプリングによる実測値」の方が有用だ、と言ってるんだよ？知ったかクン♪

未だに「古いNMPデータの方が有用である」という根拠がナニ一つ挙げられないキミの様な馬鹿がいくら頑張っても無駄だよw