さあ！諸君！捕鯨問題だ！

「調査捕鯨してなかったら」何一つ無いでしょ？w＝「20年以上前の、しかも商業用に歩度の偏ったＮＭＰデータより、最新のランダムサンプリングによって得られたデータが信用出来る」という意味で〜す。ってか？そんな器用な読み方は俺にはできんなｗ

ま、反反捕鯨の小芋クンは、反捕鯨のｒ君やal（きみの言うNっち？）以下のレベルで、間違いを指摘されてもすり替えしか考えないんなら仕方ないね。
彼らは間違えたときはスルー、きみはすり替え。
反の数が増える毎に性質が下劣になってくようだｗ

>最新のｸｼﾞﾗさんの繁殖力等の資源状況を反映してるから、より有用だ、と言ってるの。

で、その有用な答え見せてみ？（ゲラ）
有用ってのはね、きみが有用って思うから有用なんではないんだよ。役にたって有用って言うんだわｗ

>答えられないからといって護摩化すな。

何回も答えてるじゃんかｗ
>最新のｸｼﾞﾗさんの繁殖力等の資源状況を反映してる
なんて保証はどこにもないって。
新しくても、不確かさに満ちた調査では、古い常識を凌げると「決まってるじゃん」なわけないって。
結局、きみは↑これが理解できないっつーだけだろｗ

>だからそれが「古いデータ/パラメ」でしょ？って言ってるんだよ？
>クロミンクの再生産能力、20年以上前と不変ですか？海水温や餌生物の密度が変わっても不変ですか？

それ、調査捕鯨から有用なパラメが呈示されてないことと何の関係があんの？ｗ
「きまってるじゃん」といったのはきみなんだから、決まってる（＝有用なパラメ）のをみせるのはきみだろ？
俺は決まってないし、実際に出てないって言ってんだから、見せる謂れはないなｗ

>私：ＮＭＰデータは「歩度優先の偏った商業捕獲」によって得られ、しかも20年以上前の状況しか反映していませんので現調査捕獲データより遥かに「不確か」でしゅ♪

ＮＭＰのデータって、なにそれ？
ＮＭＰが特性値の一致が見られなくなり成立しなくなって、枠の管理新手法を検討したとき、一つの値ではなく常識の範囲の値を用いることで決定した。ＲＭＰについてみんな知ってるくだりだよな。
常識の範囲が不確かで（不確かでも別にかまわない。もっと確かなものがないうちはそれで問題ない）、調査捕鯨によってより確かな範囲が求められた、って言うんなら、それ、出せばいいじゃんｗ
出てくりゃ「ああ、有用かもね」って話もまだ通じる。
（もちろん、反捕鯨は数値が自分達の主張した「常識」より大きければ、有用とは認めん可能性が高い。）
しかし、出てこない数値を「有用にきまってるじゃん」という理屈は有り得ない。とくに調査の性格上、大きな不確かさが伴うと分かってる調査では。
「有用かもしれない≠有用にきまってるじゃん」だ。反反捕鯨バカのきみにはそれがわからんわけだｗ