さあ！諸君！捕鯨問題だ！

ダラダラ書くんじゃないよ。

証拠の無い妄想には答えられないんだってば（苦笑）

>きみが「犯罪」だと思ってるからじゃねえの？（笑）
>俺なら、論拠は尋ねても、証拠は尋ねんけどな（笑）

おいおい。法と数学では因果関係の原則が全く違うってか？

>↑つーわけで、きみの言う「証拠」はやっぱり裁判の話だね。
>んで、誰が誰を訴えるっていってんの？

法と数学では因果関係の成立条件が違う・・・・と駄々をこねられてもね（笑）
法は数学より厳密性を求めないだけで、考え方は全く同じ。

誰が誰を訴えるって？そんな話してない、脱線しちゃだめだよ。
まずもって、今回事例が”利益供与”と妄想決めつけ発言したのは君だよ。
利益供与は国家機関がしようが個人がしようが不正競争行為で犯罪だけど？。

>再三再四、掲示板の投稿に、刑法違反（つまり犯罪）って言ってんのは、きみだけだけど。
>でも、おれはきみが違法性の「証拠」を提示できた例は知らんけどね（笑）
>利益供与を手段とした外交交渉が違法？、根拠法令だしてみろよ（ゲラ）

そもそも、「（ＯＤＡによる）利益供与を目的とした外交交渉が今回の事例に存在する」証拠が全く無いんだけどね。”妄想”以外は。
だから、monnku君の話の出発点が既におかしい。

また、「違法性の証拠」？
もう何度も話してるけどねえ・・・。
ＯＥＣＤの不正防止条約、日本の根拠法不正競争防止法では何か不服ですか？。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/oecd/komuin.html
意図的なのかスリ替え・脱線で混同されてるから困るのだけど、そもそもＯＤＡが利益供与目的を持つなど近年以降認識されていない。そもそも存在の証拠も「無い」から。「ある」って言い張るくせに「証拠はイラン」と放言する莫迦さんはいるが・・・・。

しかも「ある」”根拠”は、またしても「ＯＤＡ利益供与目的の外交交渉」物語だもんね（苦笑）。