さあ！諸君！捕鯨問題だ！

ちょっと間が空いたな。

>でも、病人といっているのに、勝手に病院の利用者数にしちゃ駄目だろう。

ゲラゲラ、自分で病人と決めてるから病人なんだー！ってか。
しかし掲示板はそこまで甘くねえよ（笑）

>病院の数と病人の数は相関関係があるよ。つまり、病院が増えるほど病人が増えるとね。

↑こういうツバ吐いてんだから、「ある」相関関係見せてみろよ。
んで、縦軸の病人の数の病人の定義が、医療機関利用者でも受診者でも患者でもない「病人」であって、医療機関利用者でも受診者でも患者の観測でもない「病人」の観測データだっつう相関関係を呈示してから、利用者じゃなく「病人」が正しいというんだね。
できなきゃ「間違え」て「誤魔化し」てんのは、きみだよ（笑）

統計で「間違う」「誤魔化す」の初歩の一つに「対象の定義」「観測の正しさ」を「間違う」「誤魔化す」というのがある。
わざわざ自分から「病院の数と病人の数は相関関係があるよ。つまり、病院が増えるほど病人が増えるとね。」なんてアホな相関関係提起してきたとこみると、まあ「間違う」の方なんだろうな。

>こんなことは議論にもならない。ちゃんと勉強したらどう。

反反捕鯨馬鹿に教えるのはむなしいが、グリピの翻訳資料は単に「相関関係がある」などというレベルではない。
強制力なく外形的に調べられることに関して丁寧に調べてある資料で、密接な相関関係より因果関係を想定するための情報も揃っている。

きみのwikiは、因果関係を導く情報ソースとしては貧弱すぎる。まあ、みせてやろう。
>因果関係の判定
>因果関係は正確に知ることはできず、推測することしかできない。これを「因果的推論の根本問題 (Fundamental Problem of Causal Inference)」と呼ぶ

ある面正しい。逆に言えば、「推測できる」ということが本質であって、それ以上のものを主張してると受け取る方が間違いなんだ。
否定するなら「推測の間違い」を否定してこそ初めて否定になる。が、きみら反反捕鯨は全然それができてない。
普通は「根性が悪い」から「（できないことは）してみせない」んだが、今回のきみをみてると「頭悪い」から「わかってない（わかってないから、しない）」のかとも思うな（笑）

>科学的実験と統計的手法は、世界の反事実的状態を可能な限り近似することを主な目標の1つとしている

科学実験が関与できる世界ではないのでこれは全く役にたたない。

>統計学的手法は、個人の等価性の代わりに集団の等価性を用いる。そのために、2つ以上の集団から無作為に標本を抽出する。完全なシステムではないが、被験者を無作為に抽出して、

ま、↑これも役にたたん。
調査可能なもんは全部対象にしているが、集団の等価性が前提できる統計学対象ではない。

んじゃ、役に立つのはどれかっていうと、↓こいつだ。

>しかし、実際には他に以下のような4つの可能性があるので、このような早とちりは論理的誤謬である。
>１．B が A の原因かもしれない。
>２．未知の第3の要因 C があり、実際には A も B も C が原因かもしれない。
>３．その「関係」は単なる偶然か、事実上偶然といってもいいような複雑で迂遠なものかもしれない。すなわち、2つの事象は同時に発生したが、直接の関係はなく単に同時に起こっただけである。
>４．B が A の原因であると同時に、A が B の原因である。ポジティブフィードバックシステムの動作はこれに当たる。

１−４の何れかであることを証明できれば、因果関係は否定できる。票買の因果関係を否定するってのは、そういうことだ。
但し、１と４はこの際同類で、証明してみせても因果関係の否定証明にはならん。むしろ肯定だ。wiki版での否定証明には、２．か３．しかない。

２．は最低、共変動相関、つまりCに該当する要素とその2種類の相関関係を呈示できないと話しにならん。ま、君らには全くできんだろう。
３．は特別な制度である水産無償を前提に、論理的にこれを否定するのは不可能だろう。日本以外のＯＤＡとの相関も高いとか、水産無償以外のＯＤＡとの相関が高いとかいう他の相関関係との比較という方法もあるが、まず間違いなくその方法では成功しまい。

>捕鯨以外の漁業もある。そこには漁業としか書いてないんだから、捕鯨を含んでいるとは限らない。「漁業面における日本との友好協力関係を維持・発展させる観点」は、捕鯨を含んでなければならない理由なんでないよ。

全然わかってねえ。含んでいないと証明できれば、３の可能性で争うこともできるが、含んじまっている以上、否定証明にはなんねえ。ってことだよ。