さあ！諸君！捕鯨問題だ！

先に言ってしまうけど。

monnku君は国連がＧＮＩ比で目標設定を架している義務としてのＯＤＡと、そのＯＤＡを実際に実行するに当ってドナー国が行使する裁量権の話をごっちゃにしている。
それが意図的なのか、単なるアホのせいかは解らないけれどさ。

ＯＤＡが義務である事は変わりなく。
(義務で無いものの証明は君から未だ頂いてないのでとりあえず正しいと置くけどねえ・・・。)

そのＯＤＡは実行されるに当たり有償無償の色々なプログラムに細分化されて現実社会に降りていく。

そのプログラムをどの国にどう使うかは、ドナー国の裁量の範囲であり、規則化できない曖昧模糊なその部分にドナー国による利益誘導の”可能性が残る”のは事実。

ただ、それは証拠も何も無い可能性の話に過ぎないのであって。事実として存在する確かな証拠があるわけもなく・・・。
現実には、そんな世界第二位のドナー国は捕鯨の是非に関係なく広く世界各国にＯＤＡのさまざまなプランを実行しているのは紛れも無い事実。

そういう背景の中で、monnku君の「ＯＤＡ⇒賛成票＝票買い」が１国でもあれば成立・・・ならば、当然その裏である「ＯＤＡ⇒反対票＝票買いでない」が１国でもあればこれも成立することになる。これは実際の現象が、そのとおりなので避けて通れない。
となると「ＯＤＡで票を買っているが買っていないともいえる」という意味不明状態が結論なんだろうかね。

こうした事実関係を承知の上で「一票でもあれば票買い」強弁は恥ずかしくてマネできない（苦笑）