さあ！諸君！捕鯨問題だ！

実は、ずーっと前に、ある河川敷にいる虫の個体数の密度分布を調べたことがある。 　 乾燥した所、湿ったところなど、場所の「特徴」ごとにそれをやろうとした。
地図上で河川敷にメッシュを張り、ランダムにセルを選んで採集するのだが、問題になったのが逃がしてしまう率。 　 相手は逃げるからね。 　 叢では目視は効かないので、どうしても採集する必要があった。 　 でも決められなかったから、逃がし率をいろいろ変え場合の密度分布を出すことにした。
そして、もう一つの大問題は、場所をどう区切るかということ、冗談みたいだが、例えば、湿った場所と乾いた場所の境界線を決めるのに苦労した。

で、場所の特徴ごとに個体数の密度分布を出したわけだが、こういう突っ込みがきた。 　 場所によって逃がし率は違うのじゃないですか？ 　 草の茂ったところと、まばらなところでは違うでしょう。 　 それに採集という行為自体が、他の調査場所の密度に影響を与えないのですか？

じゃあ、それを考慮した方法のほうが正確な値に近づくか？ 　 というとさにあらず。 　 モデルが複雑になると、各項の小さなバイアスや誤差が伝播して増幅し、推定値に大きなバイアスや誤差をもたらすこともある。 　

本当は、限られた地域でいいので全数調査して、推定値の信頼性を評価するのがいいのだ。 　 虫ならできるけどね。

すくなくとも、76万という数はもう捨てたほうがいい。 　 いやなら、IWCに納得させることだな。

鯨の場合、見逃し率は場所や天候によらず一定、としているのかな？ 　 調査捕鯨という活動は、周辺の鯨の密度に影響しないのかな？

日本鯨類研究所に頼めば、論文見せてくれるかな？