さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>つまり意味ない問い掛けをしたって『だからそれがどうした？関係ない』って言われるのが関の山ってこと。

おや、きみは反捕鯨御用学者の何たるかを知りたいんじゃないのか？

意味がないんじゃなくて「反捕鯨学者」と「反捕鯨御用学者」を見分ける重要なコツをわざわざ俺が伝授してやってんだぜ？
これさえ知ってりゃ、1990年代後半〜2000年代中盤にかけて、その見分けが付く実に重宝な方法なんだぜ（笑）

>でも科学の前では正直にならざるを得ない。

反捕鯨の科学はＲＭＰだよ。ＲＭＰの前に正直になるとホッキョククジラ殺しはできない。
ところが御用大事になるとＲＭＰを適用せず、ホッキョククジラ殺していいですよ、と言ってしまう。
よく、覚えておこう、これが「反捕鯨御用学者」（笑）

>つまり「この程度の捕獲量ならその資源量に影響を及ぼすことはない」なる科学委員会内における“合意”があるんで

んじゃ、科学的な根拠示さなきゃ（笑）
その後、俺はもちろん訊くよ。どーして資源の危機無く殺せる頭数があるのにＲＭＰではゼロになんの？ＲＭＰって間違ってんじゃないの？ってな。

>お上の御意向に反することでもちゃんと主張するかどうかで区別。

そりゃ、（きみの指し示す）お上が反捕鯨唱えてくれないとわからんのじゃねえの？
反捕鯨の場合は都合よく（反捕鯨お上の代表格の）アメリカさんが反捕鯨なんだけどＲＭＰ基準では資源状態劣悪なホッキョククジラ捕鯨してっから分かるけどねえ。

日本の捕鯨学者さんで、お上の都合でダブスタかました例、おせーて（笑）