さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>非査読で英米の論文だと、水温マイナス華氏40度とか、魚の体重17ポンドとか、非英米系の読者にはまったく見当がつかないw

文献読みなれてる奴や実験やりなれてる奴にとっちゃ、お茶の子だよ。
ま、世代の違いかもな。

>公的資金の使途不適正を指摘された場合、査読論文に意義が示されているという抗弁が可能だからね。

あほか、会計監査目的で査読するわけじゃねえ。
そんなん、屁のツッパリにもならん。

それに、温帯域常在性のニタリと採餌域がはるか離れたナガスの滞在期間が同じ日数なんてアホーな仮定でシミュレートしたって、科学的にはなんの役にもたたん。