さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>NHKだってこれぐらい代表的な専門辞典は持っていて当たり前な
>わけで、番組放映前あるいは視聴者からの質問の前にはこういう
>ものをちゃんと読んでチェックするのが、視聴者への礼儀でしょうね。

質問者の質問にもよるけれど。
バスク捕鯨のみで北大西洋のセミクジラを「枯渇」させた仮説には、どうしても無理があるのでそれを考慮しないＮＨＫを責める正当性はないから。

>与党政治家が番組内容に注文をつけるというふうなことになっても、
>国際的な査読学術論文でそうなっていますから、と説明すれば
>それ以上の文句を言える議員はいないはずです。万が一裁判沙汰
>になっても「事実と信ずるに足る十分な理由」を保障し、絶対に
>この論点に関しては勝てるというのが国際査読論文の一つの意味です。

査読有りの論文の仮説（グラハム説を指す？）から、太地の古式捕鯨が単体で枯渇を招いた結論は導き出せないし、ＳＬＡの現実を考慮すればコンビネーション理論に基いても太地主犯説は結論できない・・・・と言えば済む話。

論理的に筋が通っている話に、なお噛みついてもセンセイが失笑を誘うだけだよ。
裁判沙汰？。
現実をちゃんと見てからモノを言ってよ。誰がどんな嫌疑を掛けるんだか（苦笑）。

そもそも、このお話は査読の有無などではない