さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞これは田中昌一氏の【平均死亡率推定方法】というのをご覧頂ければすぐに意味がはっきりするところなのですが、私がなぜ数式を提示しないかわかりますか？

ほら、間違えている。死亡率は 　 死亡数÷生息数 　 です。真値はひとつしかない。あなたが見ているのは、死亡数と生息数が分からないときに、どうやって推定するかという推計式のこと。出てくる値は推定値だから、それに信頼区間がつくのは当たり前ですね。

＞いずれにしても調査間隔（毎年、隔年、３年ごと）や変動係数を変えることによって誤差の出方が変わるという数式です。点推定を10％に持ってきてもマイナス部分が無くなるという保証はないです。

誤差は測定のときに生じるもので、推計のときには生じない。標準誤差と標準偏差をごっちゃにしているでしょう。

＞複数の人間が正しい答えを出すというのはありそうなことですが、複数の人間が間違った主張をするという場合、受け売りや付和雷同、思慮不足による無意識のうちの俗説受け入れという場合が多いでしょうね。

この判断はあなたの意見にも通用するということをお忘れなく。

＞そうでも無いでしょう。生誕は日本の場合たいてい出生届でほとんどカバーできてますけど、死亡が死亡届をされないというケースはかなりありますからね。

よりによって、こんなことを言い出すなんて。死亡届が出なければ埋葬許可が出ないでしょう。遺体はどうするの。想像だけで「かなりある」とか言われてもね。埋葬法をよく読むこと。

＞話がややこしくなるので、わざと「ある地域の死亡率」というふうに曖昧化したセグメンテイションの例を出したのですが、ほんとうに問題になっているのは保険業界の顧客差別化の問題です。

市町村ごとに人口動態調査されてます。知らないんですか。調べればすむこと。ここで言っているのはデータの層別の話です。このことと、保険会社が自分で動態調査をしているというあなたの主張とは何の関係もありません。

あなたが統計学がさっぱり分かっていないという状況証拠が増えるだけです。