さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞この時点で間違っているんだよ。

そうですかw
単に複数の正規分布する集合が合成されると、結果が正規分布に
なるという必然性はない。むしろ偏りを持った集合になること
のほうが普通だろう、ということを示しただけなのですが。
御理解いただけなかったようで残念です。

＞クジラの体長を測っているのではなく、クジラの死亡率という、
＞ひとつしかない値を推測している。

これは誰かの受け売りですね？
観念として「クジラの死亡率」というのが一つの実在だと、こう
信じるのは思想信条宗教の自由ですが、鯨研、水産庁による死亡率
推定が準拠している1990年田中昌一論文（SC／41／Ｏ15）が、
死亡率には複数の構成要因があると書いているんだから、それまで
否定しちゃったら宗教的思い込みでしょう。

そして複数の構成要因が、それぞれに別々の誤差要因を持って
いるとされているのだから（田中論文／表１−３）、一つの、
しかも正規分布する確率分布で自然死亡率が表示できるという
思い込みは、もはや宗教的原理主義です。

＞確率分布は全空間で積分するという統計学の基礎部分が分かっていないと

確率分布を全空間で積分すると１になるというのは、確率をそう
定義しているからそうなるわけで、そのレベルで95％信頼区間で
マイナスが出たらいけないと言ってる人はいないです。

実務上マイナス値を入力で来ないインプットデータとして作成する
死亡率データで、必要信頼区間にマイナス部分が出たらどう処理するか
というプロトコルを作っておかないというのは、ほんとうはそういう
データを使った実務をやる気が無いからだろう、と見抜かれても
しょうがないですね。

たとえば、生命保険会社の死亡率を組み込んだソフトウェアで、
まあ普通は死亡率マイナスの時には掛け金をどう計算するかとか、
やらないですよね。

だけど、どっかの支店で計算したその地域の死亡率推定データで、
95％信頼区間がマイナス領域に食い込んでいたらどう処理するか
というのは、普通もう常識的なルティーンワークでやってますよねえ。
データ採りのやり方に間違いが無いか、人口流出入の年齢構成への
影響、従って死亡率変動への影響は考慮に入れてるかとか、別に
言われなくてもデータ処理、計算事務担当の保険会社員なら日常的
にやってる作業だと思いますけど。

そういうことを、日本で唯一鯨類管理について政府補助金を支給
されている研究所がまったくやってなかったという話です。

ほんとに捕鯨する気があるのかないのか、それとも単なるボンクラ
なのか、ここのところはいろいろ意見が分かれるでしょうが、
いずれにしてもとっても貧しい話だと思います。