さあ！諸君！捕鯨問題だ！

う〜ん、お気持ちはよく分かりますが、
その論法は、いわゆるスリカエの詭弁と呼ばれる方法なので、
あまり取らない方がよいかと思いますが。

いわゆるブラックバス擁護派がよく使う手なのでどう考えられているかを挙げておきます。
ちなみにバス問題でこの論法を持ち出すと、逆に嘲笑を受ける事になります。

･･･････････････････････････････････････・・・・・・・・・・・・・・・
http://bio-diversity.hp.infoseek.co.jp/note/discussion1old.html

＞３．他の問題と比べてどの程度のリソースを分配すべきかの議論

（この議論では、「ブラックバスの存在も、程度は不明だが問題がある」という前提（仮定）をおく必要があります）
　 移入種問題も数ある環境問題の中の一つにすぎません（図２参照）。
更に、世の中に存在する問題は環境問題のみではありません。
これら多くの問題の解決に対して私たちが払うことのできる労力・資源・金銭は限られています。
２とも関連しますが、これらの問題に対してリソースを適切に配分することはひじょうに重要ですし、
その結果ブラックバス問題は取るに足らない問題であるから優先順位は低くなるというのであればそれは致し方ないことです。

　 しかし、これは「ブラックバスの存在は問題がない」ということの証明にはまったくなりません。
優先順位が低いだけのことであって、対策が費用対効果の面で優れているならば、対策はやるべきであるということになります。
他の問題を持ち出して「優先順位が低いから場合によっては後回しにされても致し方ない」と主張するのであれば問題ない議論だと思いますが、
他の問題を持ち出して「他の問題の方が問題だから、ブラックバスの存在は問題がない」と主張したいのであれば、
それは単なる責任転嫁でしかありません。

･･･････････････････････････････････････・・・・・・・・・・・・・・・

要するに、より重要な環境問題が存在したとしても、
それによって問題が消える事にはならないし、
そういう主張をしたらそれは単なる責任転嫁、
問題のスリカエにしか取られないと言う事です。

お気をつけを。