さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>こういう理論誌レベルの場合、「経済情勢変動により超低金利が発生し継続する可能性」は当然、実体経済の長期趨勢を抽象モデル化して含み込んでいると考えるべきでしょう。

アホ、考慮してねえから、利子率以下でないと・・・などと、「利子率によっては商業捕鯨ＯＫでいいんだな!?」と切り返されるんだよ（ゲラ）
反捕鯨御用学者の浅薄極まりさ示す実例だ。
所謂市場金利が高くとも、政府が低利融資を実施すれば商業捕鯨はＯＫ、補助金出す（≒マイナスの金利）んなら自然増加率はマイナスでも商業捕鯨ＯＫ、というのがノータリンな学者の出した、自分達には気付いてもいないノータリンな結論だ。（大笑）
全く価値のない反捕鯨のための捕鯨経済学論に過ぎんよ。価値の無いことを他人に立証されるのではなく、自明の理として出してしまっているノータリンだ（ゲラ）

>問題の核心は、自然界の合理性と経済合理性に整合性が無い場合、自然界があともどりの効かない損傷を被って、将来世代に損失を強いることになるか、

問題の核心は反捕鯨御用学者が何も考えてないノータリンだということだよ。
オージーどもはオーストラリア大陸を本来生態系とはことなる巨大な牧畜地に変えてしまったが、経済的には合理性ありだ。
つまり経済合理性があれば自然の合理性を無視して自然環境は永久破壊していいというのが、ノータリンの気付いていない自明の理屈だな（笑）
尤も、俺にとっては、これは世界の実情であり真理だが。

>整合性を制度として保障するとなると、管理費用がべらぼうにかかって結局不合理なことになるか、ということですよ。

何故農業補助金なるものが日本の政策として（日本だけでなく多くの先進国に存在しているが）存在しているのか、これを管理費用がべらぼうにかかって不合理で成立しないと言うことに、どれだけの意味があんのか、一遍考えてみるといい。