さあ！諸君！捕鯨問題だ！

投稿が埋もれてしまっている。

＞「Policy Forums は査読されません」とは投稿規程には書いてありません。

寄稿依頼する記事を査読するんですか。常識的にありえないですね。もう一度投稿規程を読んで御覧なさい。査読されるものは、明確に査読されると書いてあります。

＞医薬品、食品用および水道用薬品はもちろん厚生労働省薬事食品衛生審議会の管轄です。

話をそらそうとしてますね。医薬品を薬品ということはないし、それで厚生労働省が論文の知見に基づいて政策を決定することもない。それは環境省も同じことです。

＞＞ソーカル事件は知ってますか？
＞知っていますよ。これは専門学術誌の査読制度が絶対ではないということの例証です。あなたにとっては自殺点であり、私にとっては昨日の主張の補強でしかないです。査読があろうがなかろうが、より多くの専門家の目に触れ、肯定的あるいは発展的に引用されることが、論文にあらわされた知見の確かさ、重要性を裏付けることになるという主張ですね。

違います。査読付の論文でさえ内容の正しさは保障されていないということです。だから、政策決定には必ず自らが追試するんですよ。常温核融合の話は、自らが追試し、投資する価値のない研究であると結論した事例です。

＞「いろいろ余計なことを書いて、話をそらそうとしている」というのは、絶対にサイエンス誌2月13日号の内容には触れようとしないあなたのほうではないのですか？

一読者の査読されていない投稿記事は論ずるまでもないということです。それをさも重要なことのように、「論文」だと強弁し、認められたことのように書く詐術が問題なんですよ。