さあ！諸君！捕鯨問題だ！

もうほとんど他の方が答えてしまっているけれども、

>捕鯨サークルは商業捕鯨再開をほとんど本気になって主張したことがない。

えーと。鯨研が「捕鯨やりません」なんて言ったことあるの？
それと私の立場をはっきりさせておくけれども、
「捕鯨を再開する気がないならそんなものは潰して、真面目に捕鯨を含む水産資源の持続的利用を考える団体にしろ」
だよ。『捕鯨サークル』がダメだからといって捕鯨を認めないわけじゃない。君は全ての捕鯨に反対だろ？
論点が違うよ。


>捕鯨サークル御用学者たちは目下、商業捕鯨再開に最短距離にあるRMP方式を「不完全」と言って
>その方式の下での商業捕鯨再開を主張することがない。

完全な方法なんて科学においてあるわけないじゃない。
君が「否定したことはない」と言っていた松田氏も時代遅れと言っているしね。
まあ、使える方法なら完全でなくても良いと思うけどね（というより、完全は不可能だから）。


>なら的外れな比喩など書かないこと。

どこが的外れだね？
利益の例を挙げておいたのに君が読まなかっただけだろう。


>今どき大型海生哺乳動物を一、二頭ならまだしも何百頭も殺す科学的根拠などない。

違うね。君は『科学という手法』と『そのための方法の許容範囲』を区別できていないか、わざと混同している。

>そもそもRMP商業捕鯨捕獲頭数算出に捕殺する必要は全くない。

他に理由があればいいんだろ？

＞南極海ヒゲクジラはほぼ100％オキアミだけを食っている。
＞これは常識だが？

で、それは君の大好きな同位体比による調査だけで知られたことなのか？何度聞いても答えないのは何故だ？
同位体だけ調べていれば「生態的地位の変わらない、別の生物」を食っていることまで区別できるの？
生態系の複雑さを説くわりにはえらく杜撰な設定だな。


>マイナスの自然死亡率、つまり「不老不死のクジラ」がいる可能性があるってこと。

そんな阿呆な解釈を振りかざすのは君だけだ。生物における統計学の基礎くらい知っておけ。

>16年かけて90億もの税金を投入し6800頭も殺した挙句がこの程度だということ。

せいぜいが「非効率性」を指摘できる程度だね。すると宇宙生成の謎を今もって解明できない宇宙科学など全く科学ではない、という事になるな。

で、これらは全部、以前に誰かが指摘した事ばかりだぜ。何周する気だ。