さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞根拠その一、
＞捕鯨サークルは商業捕鯨再開をほとんど本気になって主張したことがない。
●本気かどうかを判断する価値基準の正当性がない。R君が主観で言っているだけだから根拠になってない。


＞むしろ逆に挑発行為を繰り返し結果として商業捕鯨再開からは遠ざけるようなことをしている。
●これもR君の主観でしかないので根拠にはなってない



＞根拠その二、捕鯨サークル御用学者たちは目下、商業捕鯨再開に最短距離にあるRMP方式を「不完全」と言ってその方式の下での商業捕鯨再開を主張することがない。
●別の方式がよりよいなら、そっちを主張したって言いじゃん＾＾；だから根拠にならない。




＞＞捕殺によらずに調査できるかどうか、君は「できる！」と言っているだけで根拠を示していない。

＞今どき大型海生哺乳動物を一、二頭ならまだしも何百頭も殺す科学的根拠などない。

●商業捕鯨再開時の流通・消費をつなぎ止めるため。本来それがこの科学調査の目的なんだから、流通･消費が衰退したら意味がない。


＞それは研究者のエゴイズムでしかない。

●関係ないね。流通･消費を維持しながら目的を達成させるための科学調査なんだから＾＾；



＞そもそもRMP商業捕鯨捕獲頭数算出に捕殺する必要は全くない。
●流通･消費を維持しながら目的を達成させるための科学調査なんだから＾＾；



＞＞「オキアミ食ってるに決まってる」事がどう調査され

＞南極海ヒゲクジラはほぼ100％オキアミだけを食っている。これは常識だが？
●それを鯨の胃袋を開かないでどうやって常識と確定させたのか？その道程を述べてごらん＾＾；


＞＞「ゼロをまたぐから非科学」

＞マイナスの自然死亡率、つまり「不老不死のクジラ」がいる可能性があるってこと。
16年かけて90億もの税金を投入し6800頭も殺した挙句がこの程度だということ。

●16年90億くらいで完璧な研究が出来る方が不思議だよ。