さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞>査読もされていない投稿記事をどうしてわざわざ「論文」というの？
＞どうしてでしょうねえ。卒論とか、査読されてなくても言わないですか？

質問に答えていませんね。どうして記事を「論文」というんですか？

卒論は論文に必要な構成がないと、受理されません。例えば追試可能な実験項だとかね。

Scienceに日本の調査捕鯨を非難する記事―出る論文は査読されたものではなく研究の価値がない―が出て、それを論文で否定されたという主張をする反捕鯨派がいるからです。

単なる記事を論文と称して印象操作する理由が聞きたいのです。

＞たとえば’Science’といえば自然科学雑誌のはずなのに、なんでドミニカのIWC代表ロイド・パスカル （Lloyd Pascal）やアンティグア・バブーダ代表のデイヴン・ジョセフ（Daven Joseph）が日本利権に完全に絡めとられた政治ゴロになってるような記述を示唆する文章があるんだとか。

Scienceは学術論文誌じゃないからです。それは論文として紹介されてますか？

＞たとえばサンクチュアリ（保護区、禁漁区）の設定に科学的根拠が無いと言って、十分安全に捕獲できる頭数がいるのだから獲らせろという主張ですね。

「鯨族の適当な保存を図って捕鯨産業の秩序のある発展を可能にする条約を締結することに決定し、次のとおり協定した。」

捕鯨産業の秩序ある発展は、国際捕鯨取締条約の大前提です。持続可能性がある水産資源の開発は認知されている。あなたが提示したScienceの記事でもその地域での全体の種に対する認知が必要で、ある特定の種だけを保護することを支持してません。