さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞計７米ドル／年、5年間で35,000米ドルとなっているな。

エラそーに言ってて、タイプミスしてるのは自分でもみっともないと思うw
日本の鯨類捕鯨が「捕鯨」をしているので、不要な調査費が莫大に
ふくれあがっているという事実には変わりはないけれど。

『日本鯨類研究所十年誌(1997年）』での島一雄氏のIDCR（IWCが
行っている鯨類調査）発足事情に関する説明が、どうもおかしいと
思っていたので、そのあたりも注意して本家本元のIWC年報をよく
読んでみたわけです。

そしてら全然話が違うので驚くのですよね。
当時「海賊」捕鯨船として悪名を馳せていたシエラ号（3／4大洋漁業
所有）も、そろそろ潮時と考えていた人々がいたようで（たぶんノル
ウェー人船長だと思うけど）、IWCで調査船として更生させようと
していたらしいということもわかりました。

島一雄氏はIDCRの調査費用を日本が気前よく率先して拠出する
という説明の仕方をしているのだけれど、受益者負担原則で、当時
南極海で大規模商業捕鯨をやっていた日本とソ連が費用の大半を
負担するというのは当然なのですね。米国はアラスカとインディアン
生存捕鯨対象種の調査費負担でいちおうオッケー。

さらに日本の場合、大西洋での「海賊」捕鯨行為に対するペナルティー
という意味も含まれていて、この1974年12月のIWC計画はすぐに
当時の大蔵省へ予算請求しなければならなかった案件だったのだと
思うのですが、多分やってないでしょうね。（自国「海賊」のペナルティー
を税金で払えって、やっぱり財務省は承認しないと思う）

このIDCRというのは、そもそも1972年の国連人間環境会議による
商業捕鯨モラトリアム提案とともに出されていた鯨類研究の要請で、
日本政府、水産庁が好むと好まざるとにかかわらず、実行されなければ
ならなかった課題です。

IDCRのためのIWC科学委員会小委員会というのは1974年6月に設立
されていて、J．L．バニスター（議長；豪）、P．B．ベスト（南ア）、
R．G．ボロディン（旧ソ連）、R．ギャンベル（英）、M．V．イヴァーシン
（旧ソ）、大隅（日）というメンバーですね。

はじめは文書の郵送によるやりとりで作業を開始していたようですが、
74年12月に米国のラ・ホヤ（La Jolla）で開かれた科学委員会の中間会合で、
当時の科学委員会のもう一つの重要議題、鯨類各資源（ストック、系群とも言う）
の定義／質的評価という議論と同時に詳細に計画が立案されています。

詳しく読むと、当時の状況認識がよくわかります。
たとえばミンククジラの場合、まだ資源状態は良好だということで、
ある海域では積極的に大量捕鯨を行い、隣の海域では全然捕鯨を行わない。
その時に、数年後の「単位漁獲努力あたり捕獲量（CPUE）」がどう違って
くるかという、現在ではとても許されないような乱暴な資源評価法を
採用しています（水産庁では1998年にこれをミナミマグロでやって
大問題になったわけですが）。

予算表で「4500 marks @ $10 US」と書かれているのは、たとえば
4500個のタグを4500頭の鯨に打ち込んで、それがあとで捕獲された
時に回収するという、戦前からやっている古典的な方法です。
これにより、回遊状況がわかるのと、再会確率のデータとして
用いると、母数であるその水域の鯨全体の数というのが推定できます。
ただし精度を上げるためには多数の再捕獲＝捕鯨をしなければならず、
資源が弱体化している時には、手術成功患者は死亡現象になります。

「３人委員会」の一人、アレンの概要説明だと、赤外線検出や衛星タグの
利用とか、現在主流になっている調査法をもう将来の展望として提言
していて、やりかたを十分考えればなかなか進んだ企画ではあったの
ですがね、捕鯨国ではあまり乗り気ではなかったようです。

1975／76年にはもう第IV海区でCPUEの低下が記録されているのですが、
1977年のIWC科学委員会による「オキアミ余剰」仮説認知をテコに、
捕鯨国の強気、余計な経費回避の姿勢はさらに続きます。

以下、タイプミスの部分を含めて、正確な理解を求める方々のために
科学委員会ラ・ホヤ（La Jolla）会合報告から、南半球IDCR予算計画
の部分をそのままアップしておきます。これも国際公文書なので著作権
の問題は無いです。