さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞そう言っているのは「天下りさん」であり、だがしかしその証拠というものはない。悔しかったら証拠（一次資料）を出すことだ。「天下りさん」の発言は証拠にはなり得ないのだよ。

ほれ、

＞○ライフルマニアさん“捕獲の対象となる成体”
1970年代後半、日本の大隅博士は南氷洋のミンククジラは捕獲の対象となる成体だけでも40万頭はいると推定していたが、反捕鯨派科学者のリーダー的存在であるシドニー・ホルト博士（Sidney J. Holt）による推定量はたった2万頭というものであり、

○天下りさん“商業捕鯨の対象”
1975年の会議で、大隅さんが南氷洋のミンクは商業捕鯨の対象となるだけでも 40万頭以上はおりますといったら、ホルトは 2万頭しかおらんという。

○クジラを追って半世紀さん“捕獲対象としている部分”
一九七五年のSC会議でこの資源は捕獲対象としている部分だけでも四〇万頭以上いると推定し、これに対して１９７８年のSC会議でS・ホルトはこの資源量は僅か二万頭しかいないと主張し、（Msg.32659）

自分で引用して、無視するとはね。どうして最後だけ省略する。「クジラを追って半世紀」は誰が著書だよ。大隅でしょう。

＞＞証拠はあるんだから、否定したいなら、「ホルトが南極海全域で２万頭しかいないと主張していない」証拠を出すことだね。
＞あほ、“無い”ことの証明は悪魔の証明と言ってできねえんだよ。

そんなことは、しっかり知っているんだね。残念だけど出来るんだよ。ホルトが当時の資源量がいくらあると言っていたか示せばいいのさ。あることの証明だよ。さぁ、証拠を出してもいらいましょうか。

＞おまえが“有る”と主張しているのだからその“有る”を証明するのはおまえの責任なのだよ。

どんな証拠を出したって、確証バイアスがかかっているから、真価が分からないんでしょう。自分が見ていても「それは証拠じゃない」と喚くだけ。

＞さあ出せよ、ただし「天下りさん」の発言は証拠にはなり得ないからな。

大隅本人の目の前で言っているのに証拠にならない？違っていれば、大隅が否定するでしょうに。これを証拠にしてほしくないだけでしょう。