さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>●ザトウ＆ナガスは今よりは拡大と言うだけで、10年後には廃止ともとらえられる書き方になっていたんだよ。
>ザトウ＆ナガスが10年後に廃止なら、当然10年後に捕鯨全体としては縮小。

一言も書いてないことを、書いてないから「とらえられる」といわれるとお手上げだな。帰っていいぞ（笑）

>10年後に縮小していく事業に参入したい企業ってあると思う？俺はそこが引っかかったんだよ

調査捕鯨は企業が参入していく事業なのか。
まあちょっと、ｒ君に見えるとこでは書かん方がいいぞ、そういうことは（ゲラ）

>●だから商業捕鯨に繋がる調査捕鯨としては【可能な限り】大規模であった方が良いと思ってはいるよ。何かおかしいか？

いや、南極海捕鯨拡大至上主義なら当然だな。
俺からみれば幼稚でおかしいが、それは本人の勝手だ。コンセンサス形成に反対ということで理解した。

>南極海の鯨は汚染物質の蓄積も少なく、資源としても沿岸モノ以上に魅力があるんじゃないの？

汚染物質うんぬんは気にせんでいいよ。そんなに食ったら、すぐに資源消滅するから（笑）
沿岸モノ（北西太平洋を消すなよｗ）以上に魅力、といってもそれは科学の話。産業はどうかな？
OG・NZの寄港拒否やテロリストの海賊行為が横行すると経済価値は北西太平洋の方が魅力かもな。

>●けんか腰に対応するのは【必要以上に相手をさかなでること】だよ。対応する部分が違うから【本人が馬鹿】という判断は違うだろう

まあ、俺はきみのことを馬鹿としか思っとらんけどな（笑）

>●困っている奴に聞いて事情を理解した上で判断した方が良いんじゃないの？っていう意味で書いたんだけど？どう思うんだい？

そう思うきみが訊けば、いいんじゃないかい？
そんなこときみがすればいいことなんだよ。だから馬鹿だと思われるんだわ（笑）

>●お金を使わないことが有益なことなら、今すぐに【調査捕鯨の妨害自体】を止めちゃえばいいだけのこと。

お金を使ってでも調査捕鯨を止めたいんだろ、だから使ってるんじゃん。
で、何で？は前記に戻る（笑）

>●調査捕鯨の相手にとっての価値も理解せずに取引するのはゼロサムに繋がることだってあり得ると思うなあ

それは相手が考えることだよ。
それともなにかい、きみもnobu_ichi95のように「相手が賛成しないと思うのでボクも反対〜っ！」ってやつか（ゲラ）