さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞あれで必要な情報がないほど詳しくないというのは、きみの能力の問題だろ（笑）
●あはは。天才君は人格も素晴らしいようですなあ



＞・廃止ではなく縮小（当然継続）であることは示されている。
　 ↑十年でやめるなら、廃止表明じゃん。
・「少なくとも」と書いてある。
・少なくとも１０年のそれ以降、どうするかは何も書いてない。
・総頭数縮小も明示してある。
・ミンクは大幅縮小、その理由も示してある。
・従来未調査＆ほとんど調査実績なしで、近年資源回復が著しいと想定されるザトウ＆ナガスの調査拡大も示してある。

●ザトウ＆ナガスは今よりは拡大と言うだけで、10年後には廃止ともとらえられる書き方になっていたんだよ。
ザトウ＆ナガスが10年後に廃止なら、当然10年後に捕鯨全体としては縮小。
10年後に縮小していく事業に参入したい企業ってあると思う？俺はそこが引っかかったんだよ




＞しかしながら、きみのレスには、それが極めて乏しく、わかり辛い。
明言がないのでわからんが「南極海捕鯨の頭数拡大は何物にも変えがたく、根本反対。」のように思えるね。南極海捕鯨拡大至上主義。

●だから商業捕鯨に繋がる調査捕鯨としては【可能な限り】大規模であった方が良いと思ってはいるよ。何かおかしいか？
南極海の鯨は汚染物質の蓄積も少なく、資源としても沿岸モノ以上に魅力があるんじゃないの？



＞きみのいう「けんか腰に対応する」が、意味の通らないことを書いたり論理正しく主張しないことを意味するなら、それはただ「本人が馬鹿」というだけのことだよ。
●けんか腰に対応するのは【必要以上に相手をさかなでること】だよ。対応する部分が違うから【本人が馬鹿】という判断は違うだろう



＞＞外国にとって調査捕鯨が行われると何が困るんだい？
＞聞く人間が不適切だな、困ってる奴に聞くのが筋だろう。俺は別に困ってないぞ。（笑）
●困っている奴に聞いて事情を理解した上で判断した方が良いんじゃないの？っていう意味で書いたんだけど？どう思うんだい？


＞＞行われないことでどんなメリットがそれぞれの国民に発生するんだい？

＞調査捕鯨を妨害・阻止するための、公式・非公式・公共・民間・合法・非合法、あらゆる活動に金を使わなくてもよくなるな。（ゲラ）
●お金を使わないことが有益なことなら、今すぐに【調査捕鯨の妨害自体】を止めちゃえばいいだけのこと。



＞＞その内容によって、取引が妥当か不平等なのかも考えた方が良くないかい？

＞そう思うなら、自分で考えれば？
俺はきみと違って、妥協とはプラスサムで考えるものだと思うから。
●調査捕鯨の相手にとっての価値も理解せずに取引するのはゼロサムに繋がることだってあり得ると思うなあ