さあ！諸君！捕鯨問題だ！

再掲も何も。

>漁船だし、日本政府が許可否定しようが肯定しようが、調査捕鯨に参加していたことは決定的という設定だよ。

これは『設定１）』と全く同じ事を九官鳥の様になぞってるだけ。

この設定では、パナマが「漁業船舶」と捉える事は可能になるが、対立する国内法を以って国際法に優先させるようなお莫迦な慣習は世界に無いので、ＩＣＲＷ下で合法に行われる調査捕鯨を、加盟国自らが違法認定など出来ない。

ゆえに、ＦＡＯ協定違反は問えない。

>うん、違う。
ICRWには「『自国の管轄内の捕鯨禁止を否定される旨』の明文規定」がないから、いくらきみが「国際法との矛盾」と言っても、それはきみの戯言に過ぎない。だから矛盾はない。

ざれごと？。
国際協定たるＦＡＯ協定の言う”違法漁業”は国内法判断だけでよい・・・というmonnku説を採用すると、国際法の合法行為をパナマは遵守義務に違反して勝手に自国法で違法に認定できるという矛盾を生む。

君のお説では、国内法と国際法が対立し、その場合は国内法が優先する・・・という変な事態が肯定されてしまう。

現実に「発生していない」ことから明らかなように、さすがにそれはありえない。
海洋法解釈もデタラメなので、判例なり示してから、「対立時の国内法＞国際法」という常識外れを論じてもらいたいね。