さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>●そうかねえ？それは君なりの解釈をしたならばということであって、他の解釈があってもおかしくはないよね。特に今回のような詳しい書き込みがあったわけでもないんだから。

あれで必要な情報がないほど詳しくないというのは、きみの能力の問題だろ（笑）

・廃止ではなく縮小（当然継続）であることは示されている。
　 ↑十年でやめるなら、廃止表明じゃん。
・「少なくとも」と書いてある。
・少なくとも１０年のそれ以降、どうするかは何も書いてない。
・総頭数縮小も明示してある。
・ミンクは大幅縮小、その理由も示してある。
・従来未調査＆ほとんど調査実績なしで、近年資源回復が著しいと想定されるザトウ＆ナガスの調査拡大も示してある。

別にきみがこういう妥協案（コンセンサス）の形成に反対でも賛成でも、それはどっちでもいいんだよ。妥協案を正しく理解しての反対か賛成ならそれは個人の自由だから。
どういう理由で反対か賛成か、どこを修正すれば賛成できるのか（根本反対なら修正はない）、述べればいいだけだ。
また、内容に不明点があれば問いただせばいい。

しかしながら、きみのレスには、それが極めて乏しく、わかり辛い。
明言がないのでわからんが「南極海捕鯨の頭数拡大は何物にも変えがたく、根本反対。」のように思えるね。南極海捕鯨拡大至上主義。

>●そういうけんか腰の相手には、読んだ人もけんか腰に対応することが多くなる。

きみのいう「けんか腰に対応する」が、意味の通らないことを書いたり論理正しく主張しないことを意味するなら、それはただ「本人が馬鹿」というだけのことだよ。
何の免罪符にもならん。（笑）

>●外国にとって調査捕鯨が行われると何が困るんだい？

聞く人間が不適切だな、困ってる奴に聞くのが筋だろう。俺は別に困ってないぞ。（笑）

>行われないことでどんなメリットがそれぞれの国民に発生するんだい？

調査捕鯨を妨害・阻止するための、公式・非公式・公共・民間・合法・非合法、あらゆる活動に金を使わなくてもよくなるな。（ゲラ）

>その内容によって、取引が妥当か不平等なのかも考えた方が良くないかい？

そう思うなら、自分で考えれば？
俺はきみと違って、妥協とはプラスサムで考えるものだと思うから。