さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞可能な限り少ない捕獲数で、成果を挙げることがもっとも合理的なのだ、科学っちゃ、そういうもんだよ。
●学生が学術目的にやる科学ならその通り。
IWCは資源活用のための組織なんだから、それに繋がる科学で無ければならない。科学と言っても所属する機関によって、目的は様々だよ。



＞きみは、俺の案を読んでないな。南極海調査捕鯨は900頭→250頭だよ。「
●君はザトウやナガスは【１０年】と期限を区切っている。
１０年後に縮小が決まっている事業に参入するまともな企業があるとは考えられない。だからミンクのみの５０（沿岸含めて１５０）で話をしているんだよ


＞20年に渡り数千頭を「捕獲調査」しても、「まだわかりませんから、もう数千頭殺します。」なんて恥かしい話をやめろ、と言ってるだけだ。
●なら「まだ分かりません」と言わないで、「商業捕鯨再開のためには可能な限り規模の大きな調査捕鯨が必要なのです」と言っちゃえばいいよ。
科学的な解明が最終目的ではなく、科学目的を生かして商業捕鯨につなげるのが目的なんだからね。



＞日本にとっては、沿岸小型捕鯨のみとはいえ、IWC管轄鯨種で商業捕鯨復活というメリットがある。
●日本は鯨を最大限活用したいんだから、大幅に数を押さえ込まれるならメリットとも言えないんじゃないの？「商業捕鯨」という名じゃなくて、実利のが大切だろう？


＞反捕鯨国にとっては、南極海で捕獲される鯨の頭数を大幅に削減できるという大きなメリットがある。（しかし、馬鹿げたメリットだな。）
●馬鹿げているよね。だからその馬鹿げている部分を正当に訴えることの方が大切なんじゃないの？




＞お互いにメリットがあるから、いい話だと思うけどね。

●欧米にとって捕鯨が行われないことのメリットって何だ？捕鯨が行われると何がどのように困るんだ？
日本は食糧危機を目前に控え、食糧確保・海の資源の管理という生存をかけた意味のある事柄なんだが？