さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>>でなければ、捕獲枠の仮説検証が出来ない。
>含まねえよ、仮説検証なんか関係ねえよ。

再度確認しますが、ということは、ＲＭＰは計算が出た以降の実証確認は一切不要だということですね？。

ＲＭＰは、平たく言えば仮説です。
(ｒ君いうところの”すばらしもの”であっても、これは机上の仮説。)

仮説というものは、どんなものでも実際に施行したなら、正しいかどうか確認をしますが、鯨は何か特別な事情でもあるのか正しいかどうかを実際に行ってみてのチェックは皆無で良い・・・というのは、ちょっと科学ではありえない話ですね。

少なくとも、この事案だけでも、ｒ君がいかに科学に”不見識”かがよくわかりました。ＲＭＰ云々はｒ君には時期尚早でした（苦笑）。

>勘違いするなよ、その「既に過去に南極海ミンクについて算出された」は
>単に“捕鯨サークル”御用学者たちがそう唱えただけのことであって
>科学委員会における合意などないといった代物。

でましたねぇ『合意至上主義』＆『御用学者』（笑）。
「ＲＭＰはたった２つのデータしか要らない」(実は間違いですが)とのたまったのはｒ君ご自身。
ならば、７６万頭(これは反捕鯨国も認めるＩＷＣ承認の値)と過去の実績で出したＲＭＰに「それ以外の値」はありえません。
(７６万頭を認めたのに、それを基準に出したＲＭＰは無視・・・して良い道理はなくなります。７６万頭が、当時のＩＷＣ承認の公式値でなかったというｒ説は大ウソであったのは、以前にＮＺ政府等の公式文書で示したとおり。)

※ｒ君は海外反捕鯨国の政府や研究機関の公式見解が”錯誤か、トボケテいる”説を採ったものだったとおもいますが。それでは流石に酷すぎる。

また、科学委員会がＲＭＰを採用しようとしまいが、ｒ君説によるなら、２つのデータは動かしようが無い厳正なものだから必要十分な値のはずですが？。

ようは、ｒ君。

パラメータの話になるとＲＭＰは２つのデータで正しいといっておきながら、ＲＭＰ正式採用の段になると２つのデータかどうかは関係なく合意されてないから正しくないと・・・酷い矛盾したことを言ってるわけ。

自分が並行して言ってる事くらい、矛盾をなくして欲しいなぁ（笑）
それともその矛盾を解消しようとする手管として、７６万頭否定説が譲れないとか？？。

だとしても、そういう妄想優先・現実否定はよろしく無いなあ。