さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>現実社会では妥協を認める反捕鯨国は極少数であり、コンセンサス形成の具体的進捗は無いのだから、

この場合、妥協は一方だけでは成立しないからな。
コンセンサスは、多数の同意が必要であって、この多数は反捕鯨、捕鯨を問わず、加盟国の多数のコンセンサスが必要になる。

きみは根本的に勘違いをしているが、コンセンサスは存在しているものではなく、形成していくものだ。
誰かが提案する、賛成するものは応じる、賛成しないものには賛成するものが説得する、その中でコンセンサス成立可能なよう修正が加えられる、それがコンセンサスの一般的形成方法だよ。
「教条主義的反捕鯨国が賛成しないと思うから、ボクも賛成しませ〜ん。」、そんなもの反対理由でもなんでもない。只の思考停止だ。

（日本は）調査捕鯨を中止し、日本の沿岸小型捕鯨を商業捕鯨モラトリアムから外して再開可能とし、公海の商業捕鯨を禁止（モラトリアムではない、禁止だ）し、鯨肉等の貿易を禁止する。
これは日本にとってはそれでも名分上わずかなポイント（得点）があるが、他の捕鯨国・捕鯨賛成国にとっては得るものは一切ない。
逆に反捕鯨国にとっては大収穫だ。本来、ＩＷＣがまともな加盟国で運営されているなら、この案の説得で一番苦労するのは、なんら得るところのない日本以外の捕鯨国・捕鯨賛成国だよ（笑）

>>認める？、認める必要は全然ない。採択の瞬間に反対が１/４以下であればいいだけだ。
>曲りなりにも”認めなければ賛成票は投じない”はずだがな（苦笑）

反対票を投じなければいいんだよ。さらに言えば、反対票を投じても1/4以下に止まることが分かってればいいんだ。明確に反対してもコンセンサスは成立する。

>しかし、本題はどこにその”具体性”があるのかということだ。

コンセンサスは形成するものだということがわかってない。

>夢ならば幾らでもいえるが、夢想（というより現実無視のただの妄想に近いが）の立場から現実否定を言われても、返答にも困る・・・というものだ（苦笑）

コンセンサスは形成するものだということがわかってない思考停止だからだ。

極論を言えば、責任ある国際社会においては、自国の意思を問う提案に対しては、意見は反対か賛成しかない。
その中で「だれだれさんが反対しそうだから、ボクも反対〜」、ってのは主体性のない最悪の意思表示だ。幼児並にすぎん。
roran_jpもwhalemeatloveもcorax_lupus（ちょっとぼかしている）も、反対の理由は提示している。
きみだけだ、意思表示を求められてるのに「だれだれさんが反対しそうだから、ボクも反対〜」なんて、情けないこと言ってんのは。

>日本の沿岸捕鯨の主流は太平洋になるわけだが、太平洋のクジラが日本領海から出ないということはないのに、国際社会が”(日本だけの問題だから)どうなっても知らん”と考えるなどできの悪いウソだ・・・という話をしているのだが。

笑わせる。
ＯＧやＮＺが「JARPANを国際法違反で提訴しる〜！」とかほざいてるのかね（笑）
北西太平洋ミンクに関係する国は赤道以北の太平洋沿岸諸国だけだ。
反捕鯨国が何カ国存在し、教条主義的反捕鯨国が何カ国存在するんだ？
まさか生存捕鯨実施国のアメリカや、ロシア・中国を反捕鯨国に入れてるんじゃないだろうな（大笑）