さあ！諸君！捕鯨問題だ！

言ってることが、わ・か・ら・ん・な・あ（笑）

>今回の件はパナマの国内問題なのか否か。

罰金と船籍剥奪はパナマの問題だよ、当たり前だろう。
で、それがフラッギング協定に抵触する「前科」かどうか？、「前科」だとすれば日本の司法判断としてアウトだろ、ってのがｒ君の提示だよ。
いちいち、そこまで最初に戻って説明しないとわからんのかねえ？（ため息）

>>フラッギング協定違反かどうかは、前科持ちを公海漁業に使用するかどうかで決まる。

↑きみ、引用するのはいいけど、
↓これじゃ、肯定か否定かもわからんし、便宜だろうが真正だろうが、司法権は旗国にあるのは、海洋法の定めだぜ。

>フラッギング協定は、便宜置籍船への司法権を旗国に求めるもの。

ようするに返事になってない。いつものことだけどな（笑）

>”FAO協定”での違法漁業違反はフラッギングでは問う事はできない。

対応国内法の有無の話かね？さんざ既出で説明済みだな。
しかし漸く、FAOの違法漁業の定義は理解したようだ。（笑）