さあ！諸君！捕鯨問題だ！

まあ、そういう偏向解釈をするところがイカンのだがね。

>前より分かり易いか、まあ、中身は前といっしょだ。
>国内法や国際協定に違反するもの。

君は何を解っているのか？。
FAO協定が言うのは”管轄水域”でのお話。

>つまり、公海漁業は旗国の国内法に違反したらアウトだ。

公海で行われているある漁業が”国際法上合法行為であると定められて
いる”のに、その全てを一国の国内法が”違法として全てを規制排除
できるか”というお話。

>海洋法92条は公海における司法管轄権は旗国にあると宣言してるし、
>国際捕鯨取締条約は関係ない。

国際法上合法である漁業に対しての司法管轄権は旗国に無い。
旗国が有するのは、旗国船舶単独への司法管轄権であるが、問えるのは
”国内法に基く漁業違反”であって、FAO協定という国際法でではない。

>例えばパナマが、自国の輸送船における漁獲物積み替え行為には漁業
>関連法の許可がいる、とか定めてあれば、「無届の輸送行為は、法律
>違反で違法漁業行為じゃあ」といったら、パナマ船籍である以上はどう
>にもならん。

ゆえに上記で君が言っているのは、私が当初から言う”国内法の問題”で
あって、ＦＡＯ協定による再置籍取得制限が絡むお話ではない。
民事訴訟でも行政訴訟の絡むお話でももちろん無い。

>パナマが国際法を超越？そんなこと考える奴の頭が「超越」しとるだ
>けだ（笑）

だって、それを言っているのは君だから。
その原因は、国内法と国際法の解釈を君は間違っているからだけどね。
まあ、その程度で遠まわしに批判をされてもね・・・。