さあ！諸君！捕鯨問題だ！

主張１：調査捕鯨は「科学じゃねえ」

反論：調査捕鯨は「科学調査」が前提と決まっている。

主張１にプラス：調査ではなく捕鯨をすることが目的だから。

反論：商業捕鯨をする事が調査の目的である。調査が要らないという
　　　 事実はIWCに置いて存在しない。

主張１にさらにプラス：
　　　 モラトリアム実施前後の一時期は調査捕鯨が行われていなかった。
　　　 憶測するに、当初は調査目的は無かった。

反論：制度導入の前後がどうあれ、現在の明快なIWCの見解になんの影響も
　　　 およぼさ無い。

主張１にさらにプラス：
　　　 導入当時に無かったのだから、動機は非科学だ。
　　　 そもそも擬似商業・業界の身勝手なのだから科学目的ではない。

反論：憶測で求めた”動機”は現在の事実関係を覆せる理由にならない。


monnku君の参戦で、ｒ君はより洗練されたアドホック技法を少し学んだ
かもしれません。
恐らく”付け焼刃”がせいぜいでしょうが・・・。

最初から結論を決めているのはいいのだけれど、それが虚偽や詐術を弄
して作り上げたものだとなると、それを補助すればするほど、現実との
乖離がどんどん進んでしまう。

事実は公になってしまっているのだから、無理に違う事を強弁しても
宣伝は成立しない。

ゲッペルス曰く
「極意とは何より宣伝の相手側に、それが宣伝だと気づかせてはならない。
　 同様に、宣伝の真の意図も巧妙に隠しておかねばならない。相手の知らぬ
　 間に、たっぷり我らが思想をしみこませるものだから。」

自分で余程キチンと管理しないと、多数派に信じて貰える様な嘘は駆使
できないということですね。

ただ、何も反論しないで莫迦でも可能な「嘘も100万回言えば真実になる」
が実現をみても迷惑ですので、適宜反論をせねばならない面倒は残るの
ですが。