さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>捕殺は目的ではなく、哺乳類学会も述べている通り、「管理目標のひとつ
」に対して具体的に採られる手段です。

計画の立案・実行者は「哺乳類学会」ではない。捕殺は害獣駆除を目的として実施している。個体数管理は概念も目標値も円滑に駆除を行うための指標として考えられたものだ。個体数管理が最初からあったわけではなく、被害の激増・駆除の必要性によって個体数管理が生まれた。
被害があれば、個体数管理という概念があろうがなかろうが駆除は生み出される。駆除の目的は最初っから被害対策だ。個体数管理は被害対策や駆除に科学の衣を着せるため、後から生まれたんだよ。

>>「捕殺の目的なんかどうでもいい」
>ある意味その通りでしょう。
>直訳的意味である「個体数を減らすため」以外の”目的”は有りませんから。

つまりきみはそこで思考停止してしまって、地域の利用目的によって目標生息密度が違う理由までは考えないわけだ。

>調査捕鯨の目的は商業捕鯨の再開であり、単に捕鯨が目的なら調査は出てきません。

ゲラゲラゲラ、調査のいらない捕鯨をどうやって実行できるんですか？現状、科学の衣を着せないで捕鯨する方法をお・し・え・て！
それが書けたら、きみの方が正しいって認めてあげよう（笑）

モラトリアムが決まってから、モラトリアムが実行されるまでの数年間は調査捕鯨は実行されず、何故モラトリアムが実行されてから今の調査捕鯨が始まったのか、その理由も説明できたら、もっといいかもねえ。

>現実には、調査で明らかにし、資源管理(別な表現では生態系管理)が捕鯨をし続けても可能である証拠を出さなければ、商業捕鯨再開という目的は達成できません。

ｒ君は言ってるぜ、それ（調査で明らかにし）には今はもう捕鯨はいらないってさ。捕鯨抜きの調査で足りるって。
それに対して科学委員会が有用性を認めているというのがきみの答えだが、まるきり有用データがでないんなら、そりゃもう科学の衣は着せられないってだけで、有用性と必要性は違う。
必要性は認めてない。多数の捕獲調査必要性を科学委員会が認めてんなら、きみの方が正しい（捕鯨は調査に必要な手段）って認めてあげよう。

調査捕鯨っていうと、捕鯨抜きの調査も、捕鯨ありの調査も一緒くたにして調査計画・実行されてるから、ｒ君の批判に答えるときはちゃんと「捕鯨」のとこだけに限定して答えてやらないとだめだよん。
まして、他の動物でも動物実験では沢山殺してますとか、駆除では沢山殺してますとか、生態調査と関係のないもんひっぱり出して来て反論したつもりになってるのはちゃんちゃらおかしい。

>同じ系統群によるものなのか等解らないので、当然ですが「置き換え可能」であるとは書いてありませんが。

すり替えんなよ、ボケ。
================================================================================ ========================
>>被害量は生息密度に置換できるから、それで十分なんだよ。
>違うよ。出来ないし、できるなど書いてない。
================================================================================ ========================

生息密度を被害量に置き換えんじゃねえ。被害を生息密度に置き換えてんだ。系統群が違ったら被害量が変わるんかい？
目標生息密度が変わるのは、地域の利用目的であって、系統群の出番はねえな。
頭数には群の出番があるが、取り敢えず普通に駆除してて割り込むようじゃない数字でエイヤ！で決めました、ってとこだしな。